Артур Блинов. Президент США Джордж Буш с видимым удовольствием принимал участие в проходившем в Ханое саммите Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС). Для него, как отметил один из присутствовавших там журналистов, встреча прошла «гладко, как шелк» национальных вьетнамских халатов, в которые нарядились участники форума. К лидеру самой крупной экономики в мире внимательно отнеслись партнеры по саммиту, содержательными и подчеркнуто дружескими были двусторонние встречи с российским президентом Владимиром Путиным, председателем КНР Ху Цзиньтао, японским премьер-министром Синдзо Абе.
По мнению многих наблюдателей, поездка помогла Бушу пережить горечь поражения на выборах. В таких случаях демонстрация внешней поддержки не только утешает лидера, но и напоминает электорату об отношении к нему заграницы. «Нас уважают за рубежом, стоит ли нам при этом раздувать политические конфликты между собой», – как бы говорит политик.
В Ханое, а также в Сингапуре и Джакарте, где Буш побывал в ходе поездки, американский президент показал, что он всерьез занимается продвижением экономических интересов США. В сделанных им заявлениях упоминалось и об Ираке. Буш сообщил, что имеет варианты действий, однако выбор между ними пока не сделал.
Маятник травмировал республиканцев
Победа демократов над республиканцами в борьбе за места в Конгрессе и посты губернаторов штатов кое-чем отличается от обычных «колебаний политического маятника», как обычно называют попеременное разыгрывание между собой властных полномочий правящими партиями в США. Прежде всего тем, что поражение республиканцев было сокрушительным – они потеряли большинство сразу в обеих палатах Конгресса – в Сенате и Палате представителей.
Неудача республиканцев превзошла по масштабам прогнозы – они все же рассчитывали сохранить перевес в Сенате. Неожиданным оказался провал казавшейся несокрушимой стратегии, отработанной для республиканцев «жестким» политтехнологом Белого дома Карлом Роувом. Наконец, необычность случившегося состоит и в том, что «арбузной коркой» под ногами республиканцев оказалась не экономическая или внутриполитическая тема, как это чаще всего бывает, а проблема внешняя – война в Ираке.
По данным опросов общественного мнения, именно война в Ираке вызвала недовольство американцев властью. Прежде всего Белым домом и уже во вторую очередь – контролировавшимся республиканцами Конгрессом. О вторичности недовольства электората республиканцами на разных официальных должностях говорит хотя бы то, что многие из них догадались провести свои избирательные кампании без ссылок на поддержку со стороны Буша – и не прогадали.
И еще одна особенность: демократы как партия не имели лидера и не выработали общей платформы по жгучей теме войны в Ираке. Мало кто из них проявил умение опереться на настроения масс, заняв последовательно антивоенные позиции. Показательна позиция сенатора Хиллари Клинтон: добиваясь своего переизбрания, она ни разу не выразила сожаления, что голосовала в поддержку иракской войны. Клинтон лишь в общей форме выражала недовольство ситуацией в Ираке, уклоняясь от конкретизации своего подхода.
Стоило сенатору Джону Керри, кандидату от демократов на президентских выборах 2004 года, произнести на одном из собраний избирателей антивоенную фразу, звучавшую несколько нелояльно в отношении армии, как от него отмежевались все ведущие демократы, включая Хиллари Клинтон.
Можно сказать, что республиканцы проиграли не столько соперникам из рядов Демократической партии, сколько общественному мнению. Именно поэтому демократы не очень-то ощущают себя победителями. По сообщениям из США, руководство Демократической партии сотрясают споры по поводу ошибок в избирательной кампании. Если бы она велась более активно, то партия могла завоевать не 20, а 30 дополнительных мест, заявляют критики нынешнего руководства партии.
Обновленный Конгресс, старый президент
Содержательная поездка Буша в Россию и страны ЮВА и его участие в саммите АТЭС продемонстрировали необоснованность сомнений в его сохраняющейся «боеспособности». Это отнюдь не «хромая утка», лишенная шанса сделать что-либо значимое до конца своего срока. В действительности «хромой уткой» стал только Конгресс старого состава, который, возобновив свою работу, отказался решать оставшиеся бюджетные вопросы до своего роспуска 9 декабря.
В американской политической жизни много примеров успешного взаимодействия президента с Конгрессом, контролируемым партией-соперницей. Самый свежий пример относится к периоду предшественника Буша Билла Клинтона. Есть и такие случаи, когда президенты завершали важные дела буквально к концу своего пребывания у власти. Как известно, президентские полномочия заканчиваются 20 января следующего после выборов года. В данном случае это 20 января 2009 года.
Таким образом, оставшиеся более чем два года – достаточное время для того, чтобы Буш смог улучшить оценку его деятельности в американской истории. Считается, что забота об этой оценке определяет содержание второго президентского срока, особенно его окончания.
По традиции президент и лидеры победившей партии обменялись заверениями в своем стремлении к сотрудничеству. Однако в свете длительного – 12-летнего срока, когда демократам пришлось в основном быть в меньшинстве, нельзя исключать их попыток «насолить» президенту. При этом важнее преимущества в числе голосов (в США редко когда результаты голосования распределяются строго по партийной принадлежности) имеет переход руководящих постов в Конгрессе в руки партии большинства. Это дает особые возможности влияния в комитетах. Прежде всего позволяет противодействовать президентским назначениям (членов кабинета, судей и других официальных лиц высшего уровня).
Стараясь избежать первой кадровой стычки, Белый дом поспешил объявить о предстоящем уходе Дональда Рамсфелда с поста министра обороны. Его отставки неоднократно требовали демократы, и Буш уже не мог его защитить. Да и, видимо, не хотел. Следующим стал посол США в ООН Джон Болтон. В свое время его назначили в обход Сената – на временной основе, однако сейчас на утверждение кандидатуры уже надеяться не приходится.
И все же наиболее взрывной потенциал в отношениях между Белым домом и Конгрессом таится в политических темах. Первая – о конституционности действий администрации по подслушиванию американцев в ходе борьбы с терроризмом.
Вторая – о возможных нарушениях закона при подготовке и ведении иракской войны, в частности о фактах манипуляции официальных кругов разведданными о наличии ОМУ в Ираке. В этой связи следует отметить, что комитеты американского Конгресса имеют право вызова свидетелей повесткой, аналогичной судебной, их опроса под присягой, а также передачи дела в суд по обвинению в лжесвидетельстве или «неуважении к Конгрессу». Такого рода слушания могут дать повод даже для попыток импичмента президента.
Правда, столкновение Конгресса с Белым домом по вопросам иракской войны возможно лишь в случае, если среди законодателей четко оформится антивоенная фракция. Но таковой пока не существует. В то же время все обратили внимание на первое после выборов заявление будущего спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси: она будет добиваться «изменения курса в Ираке». Провалившаяся попытка Пелоси добиться назначения конгрессмена Джона Мерты лидером большинства в Палате представителей дает основание считать, что она стремится обострить спор с Белым домом по Ираку. Мерта – сторонник немедленного ухода США из Ирака и одновременно лоббист военно-промышленного комплекса, отставной полковник морской пехоты. В этом качестве он крайне неудобный оппонент для администрации и республиканцев.
Два года на уход из Ирака
Буш оказался в такой же ситуации, в какой был Ричард Никсон ближе к концу войны во Вьетнаме. Ему надо в оставшееся время уйти из Ирака без поражения, или, по крайней мере, выработать эффективную формулу ухода.
«В Ираке нельзя добиться военной победы», – это заявление в печати экс-госсекретаря США Генри Киссинджера дает основание подозревать, что так же стали думать и в Белом доме. Ведь в последние годы Киссинджер исполнял роль неофициального наставника или советника Буша и неизменно утверждал, что «единственной разумной стратегией ухода из Ирака является победа». Время такой точки зрения прошло.
В Вашингтоне разработкой рекомендаций о новом курсе в Ираке занимаются многие. Прежде всего это сформированная решением конгресса Группа по изучению ситуации в Ираке во главе с личным другом Буша-старшего, его госсекретарем Джеймсом Бейкером. Ее рекомендации будут оглашены к Новому году, но уже известны некоторые выводы.
Известно, что группа Бейкера признала: нет «серебряной пули», позволяющей сразу покончить с войной. Но возможен комплекс шагов, переключающих войну на иракцев. Это укрепление багдадского режима и его армии, поэтапное снижение военного участия американцев. Необходимо, считает группа, региональное сотрудничество и содействие со стороны соседних с Ираком стран, прежде всего Ирана и Сирии.
Примерно на том же стоит отдельно работающая сверхсекретная группа экспертов Пентагона. С тем лишь добавлением, что военные советуют временно нарастить войска США в Ираке на 20 тыс. человек и добиться улучшения ситуации, и уже после этого приступить к постепенному сокращению сил.
Практически все эти идеи не лишены своих слабых сторон. Никто не знает, насколько надежной и боеспособной станет новая иракская армия. Трудно представить большую помощь США со стороны Сирии и Ирана в момент, когда они сами подвергаются жесткому давлению со стороны американцев. Наконец, нельзя прибегнуть к неофициальному делению Ирака на этноконфессинальные регионы, не ввергая страну в еще более жесткую гражданскую войну.
Видимо, истинная роль этих планов сводится преимущественно к обоснованию необходимости отказа от старого курса, а там будут новые планы.
Ныне Буш, как в свое время Никсон, прибег к назначению нового министра обороны. Им стал бывший директор ЦРУ Ричард Гейтс, до этого изучивший иракскую проблему в составе группы Бейкера. Ему, как при Никсоне Кларку Клиффорду, суждено найти выход из вооруженного конфликта
В то же время пример Рамсфелда, ставшего своего рода козлом отпущения, выглядит поучительно и для Белого дома. Дело в том, что неоконсерваторы, в прошлом энергично подталкивавшие администрацию на иракскую войну, ныне в один голос клеймят министра обороны как «несправившегося». По их оценке, идея военного вмешательства была правильной, но ее исполнитель оказался некудышным организатором. И в этом вся проблема. Это далеко не первое проявление стадности в американской политике: споткнувшегося государственного деятеля коллективно затаптывают.
Разумеется, иракская тема – не единственная, что будет занимать внимание Белого дома и Конгресса. Но самая острая. Буш уже сейчас энергично пытается выйти за рамки этой неблагодарной темы и добиться реальных достижений в других областях. Прежде всего в вопросах стимулированиям бизнеса внутри страны и защиты его интересов за рубежом, получения более широкого доступа к рынкам и энергоресурсам, «глобализации» НАТО и укрепления в ней роли США.
Соглашение по вопросам присоединения России к ВТО и налаживание сотрудничества в энергетической области – из этой сферы «позитивных свершений». Между тем нельзя не отметить возможность и даже вероятность возникновения помех в деле реализации достигнутых договоренностей из-за трений между администрацией и Конгрессом. Таким образом, политическая борьба в США может, как это было и в прошлом, негативно повлиять на развитие российско-американских отношений.
Перепаханное избирательное поле
Если что и обнаружилось в итоге выборов, так это тот факт, что они основательно перепахали избирательное поле. Ныне политики обеих партий вдруг почувствовали, что президентские выборы 2008 года как бы открыты для всех желающих. Разумеется, для людей с достаточно ярким послужным списком и возможностью собрать весомую избирательную кассу.
Среди республиканцев самое видное место занимает сенатор от Аризоны Джон Маккейн, еще на прошлых выборах соперничавший с Бушем на этапе предварительного отбора. Он выступает за увеличение численности войск США в Ираке в интересах завоевания победы и вообще высказывается за жесткую внешнеполитическую линию. Кроме него создают комитеты по «изучению» возможности выдвижения их кандидатур бывший мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани и умеренный консерватор, губернатор штата Массачусетс Митт Ромни, отпрыск известной мормонской семьи. По опросам общественного мнения в штате Нью-Гэмпшир, где раньше других состоятся первичные выборы, рейтинг популярности Маккейна составляет 32%, Джулиани –19% и Ромни –15%.
О своих кандидатурах объявили конгрессмены Джон Кокс и Майкл Смит, проявляют свою «серьезную заинтересованность» сенаторы Сэм Браунбэк, Билл Фрист, Чак Хейгел, бывший спикер Ньют Гингрич, бывшие губернаторы Джордж Паттаки, Томми Томпсон и Майк Хаккаби.
Еще шире круг претендентов среди демократов, уверенных, что выборы 2008 года проложили именно им путь в Белый дом. Впереди всех сенатор от штата Нью-Йорк Хиллари Клинтон. По опросам общественного мнения, ее поддерживают 33% зарегистрированных избирателей-демократов.
Несмотря на то что у Хиллари был сравнительно слабый соперник, она собрала и израсходовала рекордные суммы. На свое переизбрание она истратила 30 млн. долл, еще 20 млн. остались на будущее и могут быть использованы в борьбе за Белый дом.
На протяжении своей политической карьеры Клинтоны старательно формировали круг «спонсоров» своих избирательных кампаний. Ныне их список жертвователей средств насчитывает несколько сот тысяч имен. Это своего рода «партия в партии», которая служит не только источником денег, но и рычагом влияния среди демократов, мощным агитационным аппаратом в пользу избрания Хиллари.
В числе претендентов от Демократической партии два официально зарегистрированных кандидата – экс-сенатор Марк Грейвел и губернатор штата Айова Том Вилсек, около десятка политиков, проявивших «серьезную заинтересованность», в том числе сенаторы Ивэн Бэй, Джо Байден, Том Дэшл, Кристофер Додд, Джон Эдвардс, Джон Керри (бывший кандидат в президенты), генерал Уэсли Кларк, губернатор штата Нью-Мексико Билл Ричардсон.
Среди кандидатов американские СМИ ныне все чаще стали выделять новичка – темнокожего сенатора-демократа от штата Иллинойс Барака Обама. Как ожидают, 44-летний Обама, пробывший в американском Сенате всего 2 года (а до этого 7 лет – в Сенате своего штата), может выдвинуть свою кандидатуру на президентских выборах 2008 года.
«Козырями» Обамы являются прекрасное образование, полученное в Колумбийском и Гарвардском университетах, и прошлая работа в благотворительной церковной организации в бедных районах Чикаго. И еще один козырь – Обама не голосовал за войну в Ираке, так как стал сенатором позднее.
Пока Обама выступает с довольно продуманными заявлениями по общенациональным проблемам, что рассматривается как подготовка к борьбе за высший пост в стране. Он предложил взвешенный план по Ираку – через 4–6 месяцев приступить к «поэтапному и существенному» выводу войск США.
Если в конечном счете Обама решится выставить свою кандидатуру на президентских выборах, он станет первым афро-американцем, вступившим в борьбу за Белый дом.
Фото Reuters
