Пробуксовка на натовском направлении

Процесс расширения НАТО на восток, чего так не хочет Россия, вдруг затормозился. Этому, конечно, поспособствовала Франция, которая устами президента Жака Ширака недавно предостерегла партнеров по блоку против «неподготовленного» приема в НАТО новых участников. Слова французского лидера, конечно, касались Албании, Македонии и Хорватии с их намерением стать членами альянса уже в 2008 году. Но тем самым Париж предостерег от активных ожиданий вступить в НАТО и Украину, и Грузию.

И там это предостережение услышали. Уже спустя пару дней министр обороны Украины Анатолий Гриценко заявил, что сейчас рано говорить о дате вступления Украины в НАТО. При этом он указал на то, что вопрос о вступлении Украины в НАТО – это «вопрос двух сторон». С одной стороны, это «готовность Украины по всем направлениям, и в меньшей мере по военному, а преимущественно по экономическим и социальным направлениям», с другой – это «готовность НАТО принять Украину».

Судя по всему, Гриценко понял, что у Брюсселя в связи с высказываниями Ширака может сформироваться установка пока не принимать Украину в объятия альянса. Между тем, надо заметить, что желание Франции «не пускать» страны СНГ в альянс совпадает с субъективными социально-политическими и иными причинами, мешающими Украине и Грузии стать полноправными членами блока. Для Украины это обусловлено внутриполитической обстановкой, связанной с приходом к власти Партии регионов, программа которой нацелена на союз с Россией и имеет антинатовскую подоплеку. Для Грузии объективно вступление в НАТО будет нереальной целью до тех пор, пока там не разрешатся проблемы с непокорными территориями – Абхазией и Южной Осетией. Похоже, конфликты эти, при всем желании Тбилиси расправиться с сепаратистскими режимами, будут иметь долговременную перспективу.

Нельзя при этом не учитывать, что политическая борьба за вступление в НАТО может стать одной из главных целей противостояния между нынешними властными элитами на Украине. Уже сейчас в политических диалогах президента Виктора Ющенко и председателя правительства Виктора Януковича эта тема выдвигается на одно из главных мест. Скажем, еще в начале августа 2006 года, как только Янукович был назначен премьером, пресс-служба главы Кабмина распространила заявление о том, что Украина отложила подачу заявки на присоединение к плану действий для вхождения в НАТО. К данному заявлению трудно придраться. Янукович, подписавший с президентом Ющенко так называемый «Универсал», договорились, что вопрос о вступлении страны в НАТО должен решаться на референдуме.

Хотя создается впечатление, что Ющенко данный «Универсал» соблюдать не намерен. Выступая на митинге на Крещатике по случаю Дня независимости, президент пообещал, что страна не будет менять внешнеполитический вектор и заявил: «Наше светлое будущее – вступление в НАТО и Евросоюз».

Его поддержал недавно и верный принципам оранжевой революции министр обороны Анатолий Гриценко. Отвечая на вопрос журналистов о возможности изменения новым правительством курса на вступление в НАТО, Гриценко уверенно заявил, что этого не будет, обосновав это тем, что в «Универсале» национального единства есть положение, которое гласит, что «закон об основах национальной безопасности будет выполнен в его теперешней редакции». «От себя добавлю, что там записано: конечной целью в сфере безопасности является вступление в НАТО и ЕС», – подчеркнул министр обороны.

Казалось бы, президентская команда в определении приоритетов в своей внешней политике имеет преимущества, поскольку основные игроки в правительстве (главы Минобороны, МВД и МИДа) остались у руководства страной из прежнего состава Кабинета министров. Но подвижки в сфере внешней и военной политики все же возможны, поскольку уже де-факто Украина превратилась из президентской в парламентско-президентскую республику. А это значит, что через пару месяцев Верховная Рада может инициировать отставку приближенных к Ющенко министров.

Сложнее дело обстоит в Грузии. Здесь, похоже, общественное мнение едино в стремлении видеть страну в НАТО. Даже несмотря на позицию Брюсселя и ситуацию с непокорными регионами, Тбилиси по чисто техническим причинам пока не готов пополнить ряды блока: для перехода на стандарты НАТО не хватает средств. Так, Минобороны Грузии, выполняя свои обязательства по индивидуальному плану практических действий по подготовке к вступлению в НАТО, разработало «Стратегический обзор по вопросам обороны». Наличие данного документа является обязательным для всех кандидатов в члены альянса и предусматривает долгосрочное военное планирование на 10–15 лет. Но грузинское военное ведомство, ссылаясь на финансово-экономические трудности, смогло сделать расчеты пока только на период до 2009 года. Подобные отговорки лишний раз подтверждают неспособность военно-политического руководства страны к стратегическому планированию и неготовность к принятию стратегических решений, а именно это требуется от членов НАТО.

Хотя амбиций Тбилиси не занимать. В грузинском документе делается вывод о том, что Запад обязан оказать Грузии дополнительную военную помощь и защитить ее суверенитет в виде членства в «союзе коллективной обороны». Но вряд ли Брюссель пойдет на это. Защита суверенитета Грузии подразумевает войну с непокорными автономиями. Имея опыт Косово и зная позицию России, руководство альянса не станет поддерживать агрессивные планы Тбилиси по урегулированию конфликтов в Абхазии и Южной Осетии военным путем.