Владимир Жарихин
Металлурги промышленного Востока знают, что от расклада сил в Верховной Раде зависят их рабочие места.
Фото Reuters
Попытки оценить результаты выборов в Верховную Раду и прогнозировать состав коалиции основных политических сил примечательны тем, что даются с очень близкого расстояния. Дело в том, что за последние полтора года российское знание о политических процессах на Украине сильно продвинулось, но большинство наших комментаторов предпочитают существовать в той системе координат, которую создали украинские политологи. Специфика их позиции в том, что, находясь в гуще политической борьбы, они не всегда способны бесстрастно обозреть поле боя политических сил.
Об этом свидетельствуют и комментарии к минувшим парламентским выборам. Развал в оранжевом лагере, вызвавший отставку Юлии Тимошенко с поста премьера, сводят в основном к борьбе за власть между пламенной революционеркой и окружением президента Виктора Ющенко. Воля и вкус к власти Юлии Тимошенко всем известны. Но на их ярком фоне в тень отходят мировоззренческие противоречия, которые на самом деле и привели к ее отставке. Эти же противоречия создают принципиальные трудности для воссоздания, казалось бы, наиболее органичной конфигурации парламентского большинства из старооранжевых: «Наша Украина»–Блок Юлии Тимошенко–Соцпартия Украины.
Коалиция из социалистов Мороза, популистов Тимошенко и национал-либералов Ющенко формировалась на основе мощного «против» – против власти Кучмы и его окружения. Но изначальные «за» у каждой из этих сил в коалиции были настолько различны, что мощнейшие напряжения в правительстве Тимошенко были неизбежны. Тимошенко довольно легко согласилась на те позиции, которые считали для себя принципиальными националисты-атлантисты из окружения Ющенко: ускоренное вступление в НАТО, форсированное вступление в ЕС (вернее, форсированные разговоры об этом), продолжение украинизации Востока и Юга Украины. При этом Тимошенко вместе с министрами-социалистами начала успешно подрывать основы либеральной рыночной экономической системы страны, сформированной ее предшественниками на посту премьера – Анатолием Кинахом, Виктором Януковичем и тем же Виктором Ющенко. В то же время Янукович был объявлен главным врагом оранжевой революции.
Результат не замедлил сказаться. Ручное управление экономикой, попытки деприватизации крупнейших промышленных комплексов, раздача неумеренных и не обеспеченных бюджетом социальных обещаний привели к обвальному замедлению роста ВВП, резкому сокращению инвестиций и, как следствие, к прогрессирующему разочарованию населения в заявленных целях оранжевой коалиции.
Популистская политика власти наложилась на объективно очень тяжелую геополитическую ситуацию, в которой оказалась в последние годы Украина. Военная кампания США в Ираке вызвала неудержимый рост цен на энергоносители. Особенно больно этот рост ударил по энергодефицитным странам с экономикой, основанной на отраслях с высоким энергопотреблением (черная металлургия, химическая промышленность), к которым как раз и относится Украина. Сохранение на какое-то время доиракских цен на российский газ только отсрочило, но не сняло этой объективной проблемы украинской экономики. Надежды на то, что «Европа нам поможет», тоже не оправдались. Именно сейчас Европейское сообщество вступило в затяжной кризис и совершенно не расположено в ближайшие годы решать украинские проблемы за свой счет.
Чем дольше и настойчивее в нынешнем украинском руководстве такие отчаянные атлантисты, как глава МИД Борис Тарасюк, министр обороны Анатолий Гриценко, председатель правления НАК «Нефтегаз Украины» Алексей Ивченко, глава секретариата президента Олег Рыбачук, продолжали линию на обострение отношений с Россией, тем больше создавалось впечатление, что именно ссора с соседом, а не мифическая евроинтеграция являлась конечной целью их бурной деятельности. В итоге стратегия руководства Украины не выдержала столкновения с реалиями, а популизм оказался совершенно не обеспечен внутренними ресурсами. В этой критической ситуации возрождение старооранжевой коалиции и, следовательно, продолжение ее противоречивой политики может привести только к окончательной дискредитации ее участников – и в первую очередь президента. И Ющенко это понимает. Широко объявленное решение совета партии «Наша Украина» о создании коалиции с БЮТ и СПУ вызвало не только критику со стороны Тимошенко и Мороза, но и - в переделах вынужденной лояльности к решениям собственной партии - сверхосторожную реакцию со стороны Ющенко. Президент прямо заявил, что это совсем не создание коалиции, а только начало переговоров о ее формировании.
Очевидно, что при таком раскладе остается лишь идти на формирование коалиции «Нашей Украины» с Партией регионов. Казалось бы, эти непримиримые противники не имеют никакой базы для объединения. Но тот же Тарасюк условием для возможного создания парламентской коалиции провокационно обозначил отказ Партии регионов от всех ее основных предвыборных положений: государственного статуса русского языка, вступления в ЕЭП и предоставления больших прав регионам. Но надо учитывать, что лидер Народного Руха выступал в данном случае именно от той радикальной фракции в «Нашей Украине», деятельность которой как раз и привела это политическое объединение к разгромному поражению на парламентских выборах. От партии отвернулся весь Центр Украины, и она смогла набрать большинство голосов, да и то относительное – только в трех самых западных областях.
Прагматическая часть окружения президента во главе с Юрием Ехануровым, ориентированная на реальные украинские бизнес-структуры, осознает, что безоглядный евроатлантический забег и игнорирование интересов промышленности могут привести к социальным протестам и к приходу к власти левопопулистских сил во главе с Юлией Тимошенко.
Причем прагматические позиции Партии регионов на самом деле гораздо больше работают на сохранение единства страны, формирование рыночной экономики, а следовательно, на тот самый пресловутый европейский вектор движения Украины, во многом дискредитированный деятельностью украинских национал-атлантистов. Вопрос только в том, пойдет ли прагматическое крыло «Нашей Украины» на разумный компромисс с Партией регионов. Прагматики прекрасно понимают, что одно из основных условий соглашения между сторонами – удаление радикалов из властных структур.
Украина, конечно, не Россия. Но похожа. Вспомним события в России конца 90-х. Партия власти «Единство» и партия регионалов «Отечество» схватились в жестокой схватке за кресло стареющего президента. В какой-то момент «Единство» заключило даже ситуационное соглашение в Госдуме с левыми популистами, которых в России тогда представляла КПРФ. «Отечество» было загнано в глухую оппозицию. Правда, потом и той и другой стороне хватило мудрости на компромиссной основе создать правоконсервативную коалицию, которая на долгие годы обеспечила стабильность в стране, устойчивый рост ВВП, относительный социальный мир.
Так что не будем гадать, чья улыбка милее президенту Ющенко – Юлии Тимошенко или Виктора Януковича. Критерии для выбора у него совсем другие и значительно более серьезные: перспективы развития страны на годы вперед.
