Андрей Ермолаев
Уже сейчас Киев сотрясают шумные предвыборные акции противников президента Ющенко.
Фото Reuters
Самым активным участником нынешней предвыборной кампании на Украине оказался бизнес. Борьба кланов за власть обострена до предела. Получить из рук электората легальное право на использование финансовых потоков хотелось бы многим. Деньги, помноженные на власть, дают господство над обществом – универсальное средство для дальнейшего наращивания капиталов. Это понимало окружение Леонида Кучмы, понимают это и оранжевые победители.
При этом поляризация правящего класса идет очень стремительно. Первоначальное разделение на оранжевую коалицию (Ющенко–Тимошенко–Мороз) и «сине-белых» (Янукович–Медведчук–Тигипко) уже потеряло актуальность. После смены президентской команды произошло очередное разгруппирование по интересам, о чем свидетельствуют и составы предвыборных блоков в новый парламент (проющенковский блок «Наша Украина», Партия регионов Януковича–Ахметова, Блок Юлии Тимошенко при участии ряда экс-олигархов из окружения Кучмы, блок «Не так!» Виктора Медведчука, Блок Владимира Литвина, блок «Пора», который связывают к олигархами из окружения Ющенко, социалисты во главе с Александром Морозом и при участии бывших «красных директоров» и т.д.).
Стороны этого предвыборного конфликта обладают схожими характеристиками: наличие интересов крупного капитала, общедемократическая риторика, активный поиск внешней поддержки. При этом они не гнушаются использовать идеологическую солянку в виде заигрывания с представителями традиционных левых партий, активно используют современные информационные технологии. Более того, и те и другие не скрывают, что существуют одновременно в двух реальностях: публично – в состоянии борьбы и взаимных обвинений, негласно – в состоянии перманентных переговоров, согласований интересов и компромиссов. Отличие между ними принципиальное: одна сторона обладает реальной государственной властью, другие – ее лишены и поэтому считают себя «оппозицией».
Раскол реальный и мифический
Борьба за власть требует приемлемых и претендующих на всеобщность идеологий. Таковыми на Украине стали национальная демократическая утопия, сослужившая роль мифа при утверждении украинской государственности, и ее «зеркало» – реставрационный социалистический фетишизм («много газа», «много сала», «стабильные зарплаты», «социальные льготы»). Обе эти идеологии вполне адекватны той неоднородной социальной материи, из которой соткана нынешняя Украина.
Наряду с клише об оранжевой революции утвердилось представление о некоем расколе Украины на Запад и Восток. Ведущие американские эксперты и российские украинофилы сходятся в том, что раскол этот не сшивается, поскольку он цивилизационный. Русский мир, православная цивилизация – это Восток (Донбасс, Слобожанщина, южные области, Крым и даже немного севера). Австро-венгерское наследие и ополяченные территории, католический мир – это Запад (Галичина, северо-западные регионы, частично центр страны). Такие вот «русские сани на американских горках».
Раскол действительно сотрясает украинскую государственность и подливает масла в огонь, подбрасывая воюющим группам правящего класса новые аргументы для предвыборной борьбы.
Примечательно, что попытки этнизировать разделение Украины на восточную и западную совершались неоднократно, но, как правило, безуспешно. Высокий уровень внутренней миграции, формирование множества субэтносов с локальной региональной и исторической идентичностью блокируют эти попытки. Розыгрыш языковой темы – вот максимум, который выжимают политики из темы раскола.
Однако, судя по всему, география здесь ни при чем. Причины раскола гораздо глубже. Водораздел обозначился по линии модерна и дежа вю советской цивилизации. Идеи европейской идентичности достались в наследие от национал-демократов представителям группы капиталов, связанных с глобалистскими процессами в экономике. Реставрационный фетишизм с его меркантильностью, консерватизмом и языковыми противоречиями стал удобным инструментом в руках промышленных групп сырьевого сектора, собственников «заводов и пароходов», зависящих от российского газа и заказов на трубы. Европейский модерн и советская цивилизация столкнулись в одеждах украинского «запада» и украинского же «востока» как два языка нации, два идеала обустройства страны.
Национальный проект: перезагрузка
Сегодня на Украине очевидна разочарованность во власти и политиках. Государство так и осталось некоей внешней силой, неспособной учитывать разные цивилизационные коды. Олигархи и простые обыватели по отдельности бегут от нее в теневую экономику, а все скопом – в теневое гражданское общество. В этом – одна из причин появления новых заявок на «Галицкую республику», «русский Крым», «федерацию» и т.п.
Стихийные сценарии опасны, поскольку деструктивны. Чтобы переломить их, необходимо не просто обновление – нужна перезагрузка украинского национального проекта. Мало того, перезагрузка неизбежна. Успех ее связан не с новой Конституцией и даже не с переустройством территории, а со способностью и готовностью элиты возглавить процесс трансформации. Для этого должны быть востребованы знание и способность элиты сочетать традицию и модернизм; использовать и развивать национальные ресурсы с разными цивилизационными кодами; оформлять и укреплять социум как надрегиональное целое; в конце концов – освоить и культивировать историю своего народа без изъятий и отсылок к мифическому Золотому веку. Если нынешняя элита Украины с этой сверхзадачей не справится, теневое гражданское общество будет вынуждено сформулировать социальный запрос на контрэлиту. Это не задача текущего момента, но задача недалекой перспективы.
