Татьяна Ивженко 1 января 2006 года на Украине вступит в силу конституционная реформа, которая лишит президента значительной части полномочий. Власть в стране перейдет в руки парламента, который получит право формировать Кабмин и оказывать влияние на действия местных властей. По сути, в руках Верховной Рады будет сконцентрирован и админресурс, и рычаги управления экономической политикой. Если учесть, что, по данным соцопросов, лидерство в парламентской предвыборной гонке принадлежит Партии регионов Виктора Януковича, то можно предположить, что примерно с середины апреля (когда новый состав Верховной Рады приступит к работе) власть оранжевой команды на Украине закончится.
За год после оранжевой революции изменилось отношение украинских граждан не только к отечественным политикам. Так, руководитель социологической службы «Демократические инициативы» Илько Кучерив отмечает, что осенью был зарегистрирован пик популярности на Украине Владимира Путина. Более того, если год назад общественное мнение склонилось в сторону предложенной Ющенко евроатлантической интеграции, то сейчас большинство (до 80%) называют наиболее дружественным и самым перспективным партнером Россию.
Политологи объясняют это расколом в оранжевой команде и нереализованностью завышенных надежд участников оранжевой революции. Но основной причиной, по которой российский президент сейчас стал едва ли не популярнее украинского, называется непоследовательность, нерешительность и бессистемность действий Ющенко. Многие считают его настолько слабым лидером, что активно поддерживают идею сокращения президентских полномочий. Хотя год назад сообщество Майдана относилось к решению о проведении политреформы как к временной уступке уходящему президенту. Предполагалось, что позже будут найдены возможности и способы для отмены этого решения.
Сейчас даже бывшие соратники украинского президента, ушедшие на волне скандалов из структур исполнительной власти и участвующие в парламентских выборах, категорически выступают за проведение конституционной реформы. Лично им она может вернуть былую власть. В первую очередь это относится к Юлии Тимошенко, которая не скрывает своих премьерских амбиций и честно говорит, что, выбирая парламент после политреформы, граждане, по сути, голосуют за премьера. Эта должность весной во многом станет значимее поста президента, и украинцам в марте придется выбирать не столько новый парламент, сколько второго главу государства.
Очевидно, что и Тимошенко, и Ющенко отстают по рейтингу популярности от Януковича. И наименее популярным в этой тройке является как раз блок президента. Если предположить, что Янукович и Тимошенко смогут согласовать позиции к моменту выборов, то влияние Ющенко в новом формате власти будет минимальным. Сейчас переговоры о будущем сотрудничестве далеки от завершения, и их результат во многом определится тем, насколько решительно и последовательно будет действовать Ющенко. Секретарь политсовета Партии регионов Андрей Клюев недавно заявил, что не исключает сотрудничества в новом парламенте с блоками как Тимошенко, так и Ющенко. Хотя у украинского президента еще есть время, чтобы вернуть утраченные позиции.
Украинские эксперты считают, что для этого Виктору Ющенко нужно четко заявить программу, план и цели действий, а также, по примеру Путина, «равноудалить» олигархов. Последнее особенно важно для Украины, поскольку слухи, связанные со встречами и переговорами президента с отдельными бизнесменами, стали серьезным ударом по его имиджу. Кстати, большинство украинцев негативно относятся к решению российских властей по делу Ходорковского, но при этом считают правильным, что Путин «заставил олигархов считаться с властью». Хотя Ющенко опротестовал попытки Тимошенко начать реприватизационную кампанию, которая грозила превратиться в передел собственности. Но он не установил новых, единых для всех правил игры, тем самым косвенно способствуя усилению одних олигархов и ослаблению других.
О «разноудаленности» украинских крупных бизнесменов от власти могут свидетельствовать и явные двойные стандарты в вопросах реприватизации, и тот факт, что в избирательных списках основных политических сил присутствуют фамилии крупных бизнесменов и банкиров. По мнению экспертов, в построении отношений между государством и бизнесом сейчас наблюдается откат назад, к началу президентства Кучмы. Теперь, как и десять лет назад, олигархи идут в парламент с целью обеспечить собственную безопасность. Причем после расширения полномочий парламента они могут надеяться и на бонус в виде прямого вмешательства в действия власти и создание экономической среды, удобной олигархам, а не государству.
Ющенко не раз объявлял о важности цивилизованного диалога с бизнесом. Но на практике слова часто расходятся с делом. Известно, например, что власть пообещала решением по «Криворожстали» закрыть тему реприватизации, ибо в других случаях незаконность приватизации предприятий не была доказана. Премьер-министр Юрий Ехануров и секретарь Совбеза Анатолий Кинах поочередно заявили, что единственным честным выходом из сложившейся ситуации может стать подписание мировых соглашений между властью и собственниками тех предприятий, в законности приватизации которых власть сомневается. Эту идею поддержал и президент.
Речь шла о подписании договоров, которые обязали бы олигархов либо доплатить за ранее приватизированные «в условиях заниженной конкуренции» предприятия, либо взять на себя повышенные социальные и инвестиционные обязательства. Акция с мировыми соглашениями, по мнению власти, могла бы стать хорошей рекламной кампанией президента и его блока внутри страны, поскольку свидетельствовала, что власть подчинила себе олигархов, заставив их играть по прозрачным и цивилизованным правилам.
Хотя позже выяснилось, что предложение мира со стороны президента касается только олигархов, напрямую участвующих в политических процессах (в том числе и в рядах партии Януковича). Де-факто они заставили президента считаться с собой. Исключением из правила о мирном урегулировании приватизационных проблем стали владельцы предприятий, которые дистанцированы от политики. Ющенко так и не остановил начатую еще Юлией Тимошенко кампанию по реприватизации Никопольского завода ферросплавов (НЗФ), северодонецкого «Азота», крымского «Титана». Хотя на ряд других предприятий, приватизированных примерно в то же время и по тем же правилам, что и перечисленные, реприватизация не распространяется.
Ющенко сам подрывает свой авторитет: заявляя о верховенстве закона, недопустимости давления на суды, он тут же противоречит себе, повторяя вслед за политиками из лагеря экс-премьера, что, например, НЗФ обязательно будет повторно продан. Хотя Верховный суд пока не завершил рассмотрение дела о приватизации этого предприятия, а ранее тот же суд по другим исковым заявлениям дважды признавал приватизацию НЗФ законной.
Очевидная непоследовательность породила новые подозрения в коррумпированности власти. Если мировые соглашения были бы восприняты как победа над олигархами, что усилило бы позиции президента, то теневое решение приватизационных проблем ассоциируется у большинства граждан со слабостью команды Ющенко. Это в отличие от российской ситуации поощряет украинских олигархов к попыткам влияния на политику и вместе с тем способствует росту рейтинга популярности Януковича.
Киев
