От холодного мира к деловому расчету

Путин не считает, что у него проблемы с демократией, в Вашингтоне преобладает обратная точка зрения.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Встреча между Джорджем Бушем и Владимиром Путиным в Братиславе задаст тон российско-американским отношениям на период второго президентского срока каждого из них. Четыре года назад в Любляне Буш заглянул Путину в душу и увидел человека, которому он может доверять. Подобно тому, как почти двадцать лет назад Мэгги Тэтчер подумала о Горбачеве, Буш решил, что он может иметь дело с Путиным. Эти отношения после краткого «медового месяца», пиком которых стало сотрудничество в деле разгрома талибов в Афганистане, постепенно слабели, наталкиваясь на разногласия по многим вопросам, последним из которых явился вопрос об Украине. Ныне оба президента должны вновь доказать себе и населению своих стран, что они могут и хотят иметь дело друг с другом.

Стратегическая посылка в пользу позитивных американо-российских отношений не является чем-то новым и сложным, однако ее надо вспомнить в связи с тем, что сами эти отношения быстро сползают от партнерства в лучшем случае к «холодному миру».

Ключевые цели России в ближней и среднесрочной перспективе связаны со стремлением обеспечить здоровое экономическое развитие и расширить влияние за рубежом, используя двусторонние связи и участие в международных организациях. Россия хочет быть одной из ведущих стран в международной системе и наиболее сильно мотивирована на ориентацию в сторону Запада как в экономической сфере, так и в вопросах безопасности. Как отметил в разговоре со мной уже годы назад один проницательный российский обозреватель, «Россию с брыканием и криками все же затащат на Запад». Сейчас видно много такого, что можно охарактеризовать, как «брыкание и крики», но большинство представителей российской элиты, включая Путина или даже особенно его, признают, что позитивные отношения с Вашингтоном жизненно необходимы для успешного развития России.

Что касается США, то они несут большую ответственность за управление международной системой и обеспечение безопасности в мире. С учетом ее географии, уникальных возможностей, существующих дипломатических и торговых связей Россия должна быть важным партнером для Вашингтона. Москва способна помочь или, наоборот, помешать осуществлению целого ряда американских внешнеполитических целей, в частности, в сферах нераспространения оружия массового уничтожения, борьбы с терроризмом и энергетической безопасности.

В то же время целый ряд конфликтов и негативных представлений друг о друге подрывают связи между Вашингтоном и Москвой. Американцев и их европейских союзников обеспокоили антидемократические тенденции в России, которые имеют тревожные проявления в сфере внешней политики – некоторые обозреватели называют их неоимперскими. Недавняя ссылка Путина на США как на «дядю в пробковом шлеме» – яркое отражение взгляда на США как гегемона, склонного к морализаторству и односторонним действиям. Путин задавался также публично вопросом о том, не стремятся ли США изолировать и ослабить Россию, и пообещал поднять этот вопрос в Братиславе.

Обеспокоенность по поводу российской неоимперскости преувеличена. События прошедших двадцати лет свидетельствуют о беспримерном российском геополитическом отступлении и произошедшем сравнительно мирно демонтаже империи. От исчезновения Варшавского договора и коллапса Советского Союза до неуклонного продвижения Евросоюза и НАТО на восток – практически все свидетельствует о том, что Россия силится приспособиться к геополитическому упадку. В 2003 году мы стали очевидцами смены правительства в Грузии, а в прошлом году – яркой выборной развязки на Украине. Москва пыталась предотвратить такие результаты, но в обоих случаях в конечном счете приняла их, хотя и пыталась «брыкаться и кричать».

Равным образом легко отмести объявленную Россией обеспокоенность по поводу предполагаемого стремления США и Запада изолировать и ослабить Россию. Неверный подход Кремля к украинским выборам сделал больше для ослабления международных позиций России, чем этого могли бы добиться любые «злые гении» в Вашингтоне. То, как Кремль ведет «дело ЮКОСа», в значительной степени дезорганизовало российскую энергетическую политику и осложнило перспективы энергетического сотрудничества на ближайшую перспективу.

В Вашингтоне есть люди, которые хотели бы, чтобы Россия оставалась слабой, но они являются незначительным меньшинством. Буш определенно не относится к их числу.

Проблемы российского отхода от демократии и американская склонность к односторонним действиям осложняют отношения, но в то же время трудно представить, чтобы длительное обсуждение этих тем было продуктивным.

Путин не считает, что у него проблемы с демократией, в то же время в Вашингтоне и европейских столицах преобладает обратная точка зрения. Администрация Буша провозгласила, что во второй срок президентства Буша она поднимет во внешней политике значение таких вопросов, как демократия и свобода. Пока неясно, какое конкретное претворение может получить эта установка применительно к России, однако после «оранжевой революции» на Украине правительство Путина, вероятно, станет еще менее терпимым к попыткам иностранных правительств и неправительственных организаций двинуть дело демократии на его территории. Российскому руководству определенно надоело выслушивать лекции о демократии, и оно считает, что несправедливо стало объектом упреков за недостатки по разделу свободы и ценностей.

В то время как многие в США стали более скептически относиться к партнерству с Россией, значительная часть российской политической элиты также испытывает сомнения по поводу перспективы партнерства со все более единолично и агрессивно действующими, идеологизированными Соединенными Штатами. В этой связи нетрудно представить некоторые из ответов Путина в случае обсуждения темы ценностей. Ведь приверженность к многосторонности и международному праву может также трактоваться как ценности.

Мой совет нашим президентам в Братиславе сводится к предложению оставить философствование и лекции на долю профессоров и ученых мужей. Уже сложился длинный и замысловатый «список дел», по которым у нас совпадающие, если не общие, интересы. Эти дела надо двинуть вперед. Список включает такие вопросы, как обеспечение безопасности российского ядерного оружия и материалов, ядерные программы Северной Кореи и Ирана, борьба с терроризмом, ближневосточное урегулирование, эффективная разработка российских энергоресурсов и многие другие вопросы. Есть также ряд вопросов, по которым наши интересы расходятся, но мы все же должны добиться лучшего взаимопонимания. Это в первую очередь относится к нашему острому спору по поводу Украины и продолжающемуся несогласию по поводу «замороженных конфликтов» в Грузии и Молдове. Если Буш и Путин в ходе своей запланированной на два с половиной часа дискуссии в Братиславе смогут достичь прогресса по некоторым из этих вопросов, то «брыкание и крики» в Вашингтоне и Москве стихнут до слабого жужжания и отношения примут более деловой характер.