Николай Злобин
Вашингтон полагает, что миротворчество Москвы не приносит позитивных результатов.
Фото Андрея Никольского (НГ-фото)
Большинство российской политической элиты по-прежнему верит, что переизбрание Буша – это хорошо для России. При Буше, как говорил Владимир Путин, российско-американские отношения заметно улучшились. Но это, мягко говоря, не очень соответствует действительности. Отношения между самими президентами действительно хорошие, но, с другой стороны, реалии американо-российского взаимодействия, особенно на постсоветском пространстве, далеко не таковы. За последние четыре года Россия оказалась вытеснена почти из всех постсоветских государств. При этом администрация Буша не сделала ничего, говорящего о желании учитывать интересы Москвы в этой зоне или хотя бы каким-то образом достичь с ней компромисса.
Казалось бы, для России действительно хорошо, что администрация Буша рассматривает отношения с ней как сугубо межгосударственные. Это переводит в разряд «деталей» такие вопросы, как права человека, хитросплетения кремлевской политики, свобода печати и т.д. Американцы относятся к России прежде всего как к стране, которая способна стать надежным союзником в борьбе с терроризмом. Это развязывает руки Кремлю внутри страны. Точно такое же отношение у США и к другим странам, включая Украину, страны Закавказья и Центральной Азии: «Если ты союзник в борьбе с терроризмом, то это хорошо, не союзник – плохо, Америка будет работать со всеми вами, пытаясь превратить вас в союзников».
С одной стороны, для России удобно, когда к ней относятся как к стране – союзнику в борьбе с терроризмом, не вникая в ее внутренние проблемы. Но с другой стороны, американцы не приемлют ее желание иметь свои сферы влияния. Ведь и к другим странам относятся так же с точки зрения государственной политики, не вникая во внутренние вопросы, историю, менталитет и культуру. И здесь Россия проигрывает, так как волей или неволей Вашингтон продолжает ее вытеснять из сфер былого, прежде всего постсоветского, пространства. Это не конфликт, но это концептуальное непонимание между Москвой и Вашингтоном, способное стать поводом для серьезного конфликта.
═
Новые реальности Евразии
═
Когда Запад боролся против коммунизма, он не имел в виду победу собственно над СССР. Развал СССР стоял в качестве задачи только у очень экстравагантной части американского истеблишмента. Когда СССР распался, то оказалось, что ни элита США, ни армия, ни инфраструктура разведки не были готовы к тому, что образуется куча государств, полугосударств или квазигосударств и придется иметь дело с местной элитой, языками, культурой, различными религиями и т.д. В США было много советологов, но почти не оказалось специалистов по Кавказу, Центральной Азии, Украине, Белоруссии...
В годы холодной войны Советская Армия представляла собой главную военную угрозу для США. С ее исчезновением, казалось, безопасность укрепится, но вместо этого на территории бывшего СССР возникли новые вооруженные формирования и огромное количество неучтенного оружия. Геополитический расклад на евразийском пространстве не поддавался предсказанию, а значит, осложнял возможность реагирования на новые угрозы.
Последствия распада СССР серьезно осложнили жизнь Соединенным Штатам. Речь идет прежде всего о нестабильности на Кавказе. США и Россия в свое время заключили «негласный контракт»: поскольку американцы оказались не готовы к решению проблем региона, Россия взяла на себя монопольное право сохранять Кавказ под своим влиянием. Прошло 13 лет, и при анализе результатов этой «договоренности» многие приходят к выводу, что ситуация только ухудшилась. Анализ обстановки приводит также к выводу, что Россия держится за статус-кво на Кавказе. С одной стороны, на словах подтверждая необходимость сохранения целостности стран региона и стабилизации обстановки, Россия продолжает играть на расколах. Вашингтон беспокоит как проблема «плохих» и «хороших» сепаратистов, так и попытки Москвы создать особый стандарт решения кризисных ситуаций. Например, предоставление российского гражданства жителям Абхазии и Южной Осетии – это не международный стандарт решения подобных проблем.
У Вашингтона складывается четкое впечатление, что Москва не заинтересована в восстановлении территориальной целостности стран региона и что Россия стремится остаться в нем монополистом. Поскольку подобные претензии Москвы не приносят позитивных результатов, на Западе усиливается скептицизм: надо ли эту монополию сохранять. Но, с другой стороны, возникает вопрос: стоит ли Кавказ того, чтобы идти туда? Со своей стороны, Россия скептически относится к международным усилиям по урегулированию конфликтов на территории бывшего СССР. Как известно, попытка решения карабахского конфликта была предпринята именно международными усилиями, но конца ему не видно. В Москве рассуждают примерно так: «Западные друзья придут, толку никакого не будет, а потом их не выгонишь».
═
Вмешательство таит свои риски
═
Главный вопрос, который стоит перед Америкой: готова ли она бросить вызов России и начать активно заниматься Кавказом в ущерб российско-американским отношениям – при том что Россия играет роль союзника в борьбе с терроризмом?
Очевидно, что в военном плане Вашингтон пока далек от идеи похода на Кавказ. Во-первых, еще не утрачена надежда, что Москва попытается решить имеющиеся там проблемы политическим путем и, главное – что она перестанет играть роль монополиста. Кроме того, не стоит забывать, что американцы имеют весьма примитивное представление о Кавказе. В Америке нет понимания того, является ли Кавказ единым регионом. В США, например, активно лоббируется мнение, что Армения не является по большому счету страной Закавказья, что к ней нужен особый подход. На этом фоне непонятно, нужна ли региональная политика или индивидуальная работа с конкретными странами.
Американцам ясно, что идти на Кавказ в нынешних условиях – значит рисковать ухудшением ситуации. США получили определенный урок в Ираке: многие допущенные там ошибки связаны с тем, что они не знали, как надо работать в этой стране. На Кавказе США скорее предпочли бы работать вместе с Россией. Однако возможны и иные сценарии.
По мере ухудшения ситуации американцы будут усиливать давление на Москву с целью интернационализации миротворческих усилий. В первую очередь имеется в виду использование в зоне грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов миротворцев из других стран СНГ и европейских стран НАТО. Вовлечение американских военных также не стоит исключать. Оно окажется неизбежным, если на Кавказе возникнет масштабный военный конфликт и Россия окажется неспособной его ликвидировать или если появятся очевидные свидетельства того, что регион превращается в неконтролируемую зону, откуда могут быть нанесены удары по западным государствам и их интересам.
═
Вашингтон
