Кэрен Ларсон
Если событиям 11 сентября суждено изменить к лучшему психологию американцев, она станет более социоцентричной.
Фото Reuters
Атака на Беслан продемонстрировала: различия между внутренним и международным терроризмом стираются. Терроризм угрожает глобальному порядку не просто потому, что несет с собой насилие. Он подрывает саму структуру глобального порядка, в котором на протяжении столетий главным субъектом выступали национальные государства. Солидарность президентов Путина и Буша в немалой степени обусловлена тем, что оба они являются лидерами национальных государств, подвергающихся атакам весьма специфического свойства.
═
Нация и психоанализ
═
Терроризм – это психологическая война, и с этой точки зрения, после событий 11 сентября Америка являла собой эпицентр взрыва. В психологической войне, как в групповом, а не индивидуальном явлении, главное – противостояние на уровне группы. Но его непросто обеспечить в рамках культуры, которой свойственно сильно развитое индивидуальное и слабое групповое самосознание. В том, что касается борьбы с терроризмом, американцы стремятся полностью переложить ответственность за решение этой задачи на армию или государство. Но война касается каждого. Люди должны знать, что и как они должны делать.
Если событиям 11 сентября суждено навсегда изменить к лучшему психологию американцев, она станет более социоцентричной, более честной в эмоциональном плане, более конструктивной. Если нет – вероятно, усилятся негативные тенденции. Посттравматический рост, то есть такая ситуация, когда в результате травмы люди сближаются, начинают больше ценить жизнь, чувствуют, что становятся сильнее, в США возможен. Не будет роста – тогда возобладают симптомы изоляции и эмоциональной дезориентации.
Сразу после терактов Америка обратилась к народным способам восстановления подорванной национальной психики. На групповом уровне американцы делали все то, что порекомендовал бы психолог отдельному пациенту, страдающему тревожным состоянием. Люди разговаривали, сближались, помогая друг другу, они заново постигали свою культуру. Плохо только, что потом они отошли от этого курса и новый позитивный образ американского характера скоро уступил место старому, досентябрьскому. Непосредственно после терактов 11 сентября 90% американцев прибегали к разговорной терапии и две трети общались с окружающими, чтобы победить стресс. Но когда настала вторая годовщина, людям уже не хотелось собраться вместе: большинство предпочло почтить память погибших в одиночестве. Люди не только напуганы, они подавлены.
═
Гражданское сообщество
═
Одним из самых действенных средств смягчения террористской угрозы в Америке станет создание крепкого сообщества в масштабах страны. Социальное сближение и обмен информацией могут обеспечить нам такие тактические, социальные и психологические позиции, которые будут более устойчивы перед лицом терроризма. И работать в этом направлении могут как правительство, так и простые американцы.
Подпиткой внутреннему терроризму, напротив, служит радикальный индивидуализм и ослабление гражданского сообщества в Америке. Если спор по поводу парковки может привести к формированию антиправительственного ополчения, значит, социальная структура общества слаба. Американцы реже устраивают вечеринки, реже вступают в профессиональные ассоциации, снизилась их гражданская активность. Они гораздо больше времени проводят перед телевизором или одни в машине по дороге с работы и на работу. Американцы одержимы многими пагубными пристрастиями, но самое главное их них, питающее все остальные, – это пристрастие к индивидуализму. Налицо парадокс: американцы – свободный, сильный, смелый народ – не чувствуют своего социального потенциала, сталкиваясь с большим бизнесом, СМИ и политикой.
Американцы сами связали себе руки, решив, что их поступки ничего не изменят в силу того, что другие будут пребывать в бездействии. И если Америка хочет хоть сколько-нибудь преуспеть в борьбе с террором, эта идея, являющаяся одним из самых пагубных аспектов американского индивидуализма, должна уступить место модели социального влияния со стороны сообщества и индивида.
═
Американская разведка
═
Сегодня у федерального правительства в ходу миф о том, что "культуры сотрудничества" находятся в процессе формирования. Считается, что структурная реорганизация и технологическая согласованность обеспечат эффективную реформу. Но, поскольку культура – явление комплексное, необходимых перемен можно добиться, лишь обратившись ко всем ее аспектам. Взгляды и модели поведения людей, работающих в федеральном аппарате, не изменятся, пока не будут пересмотрены фундаментальные культурные положения, касающиеся индивидуализма.
Например, если я работаю в ЦРУ и возможность держать информацию при себе обеспечивает мне преимущество, я не поделюсь ею с коллегами, даже если для этого будут созданы лучше технические условия или организация сменит девиз с "добыть информацию" на "поделиться информацией". Умная политика адаптации к новой культуре в рамках американского аппарата будет построена на создании стимулов для обмена информацией, для чего необходимо прекратить конкуренцию между служащими и отождествить цели отдельного сотрудника и компании в целом. Но недостаточно только разрушить старое. Необходимо одновременно создать жизнеспособные децентрализованные модели общения, ориентированные как на человека, так и на достижение поставленной цели.
После 11 сентября правительственные решения по реформированию разведслужб США в основном касались скорее структурного, нежели культурного аспекта. Структурные схемы перекраиваются, а адекватный поход к смене организационной культуры отсутствует. Недавно председатель сенатского комитета по делам разведки Пэт Робертс внес предложение, образно выражаясь, разломать шезлонги и собрать из них новые кресла. Создание Департамента внутренней безопасности немного походило на водворение на палубе красивого новенького шезлонга. Хотя планировалось, что департамент сыграет роль интегратора, он существует сам по себе.
Борьба с терроризмом в основе своей проблема социальная, и нельзя отнести людей к элементам инфраструктуры наравне со зданиями и финансовыми системами. Именно люди творят культуру, даже если она приравнивается к некоему продукту и подается "сверху" как организационная программа. Культура пронизывает жизнь всей человеческой группы, а не только представителей исполнительной власти или обитателей высоких кабинетов. И чтобы миф о культурах сотрудничества стал реальностью, федеральное правительство должно в ряду других перемен осознать этот факт.
═
Сэнт-Питер (Миннесота)
Дарья Гармоненко