Николай Злобин
Кто бы ни победил на выборах в США - Джон Керри или Джордж Буш – России стоит разъяснить американцам свои интересы в ближнем зарубежье.
Фото Reuters
В последние месяцы наблюдатели активно спорят о том, как изменится внешняя политика США в отношении России в результате американских президентских выборов. Но мало кто обращает внимание на то, что происходит с российской политикой в отношении Америки. В Вашингтоне же это вызывает немало вопросов: все годы президентства Владимира Путина там пытаются разобраться, каково видение Кремля отношений с Соединенными Штатами.
У многих американцев сложилось впечатление, что слова Путина «мы на стороне Америки», сказанные после событий 11 сентября 2001 года, не покинули пределов его кабинета. Ведь никаких изменений, по сути, не произошло. Путин так и не выступил с фундаментальным разъяснением того, как он (а внешняя политика у нас все-таки президентская), видит отношения с Соединенными Штатами. Между тем американцы неоднократно обращались к Кремлю с призывом внести ясность.
Поддержка, оказанная Москвой Вашингтону в Афганистане, – лишь тактический шаг. Необходимо выработать фундаментальную стратегию, которая просуществует дольше, чем афганские события или чем президентский мандат. То есть речь идет о стратегическом выборе России.
Сегодня отношения двух стран складываются на весьма поверхностном уровне. Если посмотреть на повестку дня, то станет ясно, что она практически не изменилась со времен Брежнева и Никсона. Русские и американцы говорят о трех вещах: ядерное сдерживание или нераспространение, международная безопасность и, возможно, энергетический диалог. При этом основное внимание обращено на позитивные отношения двух президентов. Складывается впечатление, что в российско-американских отношениях существует маленькая жилая комната и огромный склад. В «большой склад» заталкиваются различные проблемы на будущее, решать которые будет все труднее. А в «маленькой жилой комнате» обсуждается вопрос о том, как хорошо президенты относятся друг к другу.
Как представляется, России сейчас крайне важно определиться со своими национальными интересами в третьих странах, особенно в ближнем зарубежье, и договориться с Америкой таким образом, чтобы не вступать в постоянные конфликты с ней в Закавказье, Средней Азии, Прибалтике, Молдавии и т.д. Очень часто возникают проблемы не потому, что Америка настроена антироссийски, а Россия – антиамерикански, а потому что никому в голову не пришло согласовать элементарные вещи. В этой связи показателен пример с натовскими самолетами в Прибалтике. Если Россия разъяснит американцам свои интересы в ближнем зарубежье, то они отнесутся к этому весьма позитивно. Американцы заинтересованы в том, чтобы приоритеты Москвы были высказаны, и чтобы на постсоветском пространстве было определено, кто за что отвечает. Идею о том, что Россия несет ответственность за Кавказ (при том, что ситуация там постоянно ухудшается) надо хотя бы обсуждать.
Во-вторых, важно определиться с позицией Соединенных Штатов в отношении целостности и единства российской территории и заручиться политической поддержкой Вашингтона. На сей счет существуют какие-то замечания, но политических гарантий так и не было дано.
Проблема российской безопасности до сих пор серьезно с Америкой не обсуждалась. Пограничная безопасность, экологическая безопасность, экономическая безопасность, демографическая безопасность – все это действительно волнуют американцев. Что случится с российским Дальним Востоком или Сибирью, которые прилегают к Китаю? Как пойдет там развитие в стратегическом плане, что будет происходить через 20–30 лет? США ищут ответы именно на эти вопросы, а не на вопрос о том, кто победит на ближайших выборах
Еще одна важная проблема – несостоявшийся экономический диалог. Важно понимать, что без серьезной политической поддержки со стороны США России нельзя даже думать об интеграции в Западную Европу. Вашингтон имеет ключ от этой двери. Нельзя мыслить об интеграции в мировую экономику без того же ключа в Вашингтоне. По всем этим вопросам надо договариваться с Соединенными Штатами в гораздо большей степени, чем Москва это делает сейчас. Российская пассивность во многом объясняется тем, что на протяжении 80-х – второй половины 90-х годов Америка очень активно формулировала повестку дня. Клинтоновская администрация всячески стимулировала отношения с Россией. Теперь этого не происходит.
На мой взгляд, Москва и Вашингтон должны фундаментально договориться о партнерстве на условиях регионального паритета. В Москве, конечно, крайне негативно отнеслись бы к этой идее. Однако не стоит забывать, что глобального паритета с Америкой сегодня никто иметь не может. При этом США не в состоянии самостоятельно решать многие проблемы, которые гораздо удобнее регулировать, входя в партнерство с другими странами. В Евразии таким партнером может и должна быть именно Россия. Москва могла бы защищать интересы западных стран и реализовывать их в рамках защиты собственных интересов на территории Евразии. В свою очередь, Соединенные Штаты или Западная Европа будет представлять интересы России в тех регионах мира, где она не в состоянии это делать самостоятельно.
Например, Соединенным Штатам было бы выгодно, чтобы Москва занималась стабилизацией постсоветского пространства. В обмен Россия могла бы получить свою долю интересов в Африке, Латинской Америке или даже Центральной Америке и Западной Европе. Такого рода переговоров никто никогда не вел, однако их следует начать и, полагаю, инициатива должна исходить из Москвы. Но для этого нужен прежде всего интеллектуальный диалог в самой России. Нужна элита, которая думает не о том, как выиграть следующие выборы, а о том как построить внешнюю политики страны таким образом, чтобы через 30–40 лет Россия выглядела достойно на мировой арене.
Вашингтон
