Компромисс выше победы

Переговорный процесс между Арменией и Азербайджаном, возобновления которого с нетерпением ждали, снова на распутье, впал в неопределенность. Как с ним быть и что делать дальше, скоро обсудят два министра иностранных дел.

Урегулирование карабахского конфликта страдает хронической иррациональностью из-за максимализма и непримиримости сторон. Переговоры в 1994–1997 гг. были не слишком плодотворными. Затем стороны трижды не приняли предложения сопредседателей Минской группы ОБСЕ даже за основу для переговоров. Не дали ожидаемых результатов и 20 встреч президентов Азербайджана и Армении в 1999–2002 гг. Более года длился тайм-аут в этих встречах под предлогом выборов в Армении и Азербайджане. Теперь, казалось бы, ничто не мешает сесть за стол переговоров. Однако выясняется, что позиции сторон стали еще непримиримей, чем были до выборов. Такого вакуума в общении сторон, накала и сумбура еще не было.

Первые шаги нового президента Азербайджана оказались противоречивыми. Перед выборами и после избрания он не раз грозил «любой ценой» вернуть утраченные территории. Правда, учтя обязательства государства, стал чаще ратовать за мирный путь, передав воинственную риторику министру обороны. Ильхам Алиев отказался вести переговоры с Робертом Кочаряном на прежней основе (как это было в Париже и Ки-Уэсте). На фоне всеобщих призывов разрешить конфликт как можно скорее он стал вдруг призывать к неторопливости. И даже высказался против компромиссов вообще, видимо, надеясь продиктовать впоследствии свои условия мира. Это не мешает ему торопить посредников с новыми предложениями. В то же время Ереван, понадеявшись было, что прежний президент подпишет отречение от Нагорного Карабаха, не желает возобновлять переговоры с его сыном «с нуля» и предложил Баку начать их тогда со Степанакертом.

Причины давнего застоя в переговорах – полная несовместимость подходов сторон и отсутствие готовности к компромиссам. По сути дела, продолжается погоня за несбыточным: армяне ищут «пакетного» решения с признанием НКР или ее включением в Армению; азербайджанцы – освобождения оккупированных территорий, но без обязательств по статусу Нагорного Карабаха. Армяне не понимают, что тот, кто подпишется под отказом от Нагорного Карабаха, – не жилец в Баку, что требование «пакета» надолго блокирует все подвижки к снижению напряженности. А азербайджанцы не хотят видеть, что освобождение земель возможно лишь при разрядке напряженности и просто неосуществимо под аккомпанемент угроз реванша. Баку делает ставку не на переговоры, а на нефтедоллары, пропаганду, внешний нажим на Армению. Холодная война против армян возводится в ранг тотальной, прекращаются любые контакты, культивируются силовые атавизмы.

Разумеется, прогресс в решении конфликта недостижим, пока стороны цепляются за прежние схемы. Нужен перелом. Десятилетие перемирия (12 мая с.г.) дает редкий шанс выправить ход урегулирования реализмом и конструктивностью. Это удобный предлог провести встречу президентов Азербайджана и Армении, чтобы, не претендуя на развязку всего конфликта, «всего лишь» упрочить перемирие, подтвердив приверженность мирному решению, отказ от военных поползновений. Может ли такой символический жест принести практическую пользу? Если учесть, что психологическое ядро конфликта в Карабахе кроется как раз в глубочайшем взаимном недоверии, то этим можно дать новый старт урегулированию. А с учетом 10-летия перемирия и в Абхазии, особой актуальности для Грузии темы неприменения силы и миротворческой роли России в регионе эта тематика потянула бы и на встречу «кавказской четверки».

Пора вернуться к устойчивому механизму регулярных переговоров полномочных делегаций конфликтующих сторон. Чтобы сдвинуться с мертвой точки, повестка дня переговоров вначале может быть открытой. Затем для облегчения разменов (иногда асимметричных) стоило бы построить переговоры по трем параллельным направлениям. Во-первых, по устранению причин конфликта (безопасность и статус Нагорного Карабаха на переходный период и какие-то элементы окончательного статуса). Во-вторых, по устранению последствий конфликта (вывод внешних сил и возвращение беженцев). И, в-третьих, меры для снижения напряженности и нормализации отношений. Поскольку продвижение по двум первым «дорожкам» вряд ли будет быстрым, то нужны опережающие темпы на третьей – сейчас не решаются даже самые несложные вопросы.

Встреча в верхах (без претензий на сказочный «прорыв» в урегулировании) и возобновление нормальных переговоров позволят всем сторонам, не теряя лица, начать постепенное продвижение к миру, терпеливое «восхождение от простого к сложному». В предлагаемой схеме убрано с пути неприемлемое для той или другой стороны, мешающее сейчас первым шагам («пакет», споры по Парижу и Ки-Уэсту, угрозы применения силы). Конечно, необходима и договоренность о сдержанности в официальных заявлениях и пропаганде. Нынешняя роль пропагандистов чрезвычайно вредоносна, особенно для новых поколений.

Война беспощадна, и прежнего сосуществования двум народам долго не вернуть. Азербайджанцев практически нет в Армении и Нагорном Карабахе, армян – в Нахичевани, Баку, Гяндже, Сумгаите, Шаумяновске. Если ответственно относиться к перспективам, Баку и Ереван должны в корне пересмотреть подходы к взаимоотношениям, к спорным вопросам. В этом помогли бы известные формулы здравомыслия – мир без победителей и побежденных, компромисс выше победы.