Центром притяжения в СНГ становится Астана

В последние два года стало очевидно, что СНГ стремительно меняется. Ни Украина, ни Белоруссия не смогли и уже, видимо, не смогут стать основными партнерами России и центрами притяжения в Содружестве. И хотя Москва по-прежнему по инерции пытается уравновесить отношения с Киевом и Минском, но уже сейчас очевидно, что единственным равноправным партнером России в СНГ может стать только Казахстан. И если Москва в ближайшее время не вовлечет Астану в свои интеграционные начинания, то в скором времени в СНГ может быть сформирован новый сильнейший центр влияния, не подчиняющийся, а, возможно, противостоящий России.

Правда, в последнее время заметно и то, что по инициативе Путина Москва отказалась от лирических отношений с партнерами по СНГ, не желая больше содержать относительно лояльные местные элиты. Второй президент РФ продемонстрировал, что он намерен строить отношения с партнерами по СНГ жестко и прагматично. Так, например, он не стал терпеть грузинское «гостеприимство» в отношении чеченских боевиков. И хотя грозная риторика Кремля не вылилась ни в какие практические действия, но отказ поддержать Шеварднадзе во время «бархатной революции» в Тбилиси был достаточно показательным.

Терпение Путина долгое время испытывал и Минск. Но теперь очевидно, что странная форма российско-белорусского «союза», когда все права у Белоруссии, а все обязанности – у России, более неприемлема для Москвы. Заложенный во всех основополагающих документах Союзного государства принцип равноправия делает союз заведомо нежизнеспособным потому, что в реальности потенциал России во всех без исключения сферах выше в разы, а иногда и на порядки. Достаточно сказать, что ВВП Белоруссии составляет около 4% от совокупного ВВП союза. Но попытки Путина восстановить равновесие в отношениях привели к вполне ожидаемой резкой и негативной реакции Лукашенко.

В настоящее время отношения «союзников» превратились в «конфронтацию», а оба лидера ждут, «кто кого пересидит». Лукашенко «заматывает» все действия России, направленные на реальную интеграцию, в надежде на то, что следующий президент РФ будет сговорчивее. Москва, видимо, постарается не допустить проведения в Белоруссии референдума о праве Лукашенко баллотироваться на новый срок, рассчитывая на то, что другой белорусский лидер согласится либо на полное поглощение Белоруссии Россией, либо на отношения по типу ЕС с учетом реальных потенциалов стран.

А вот ущемление прав российских граждан, проживающих в Туркмении, вызвало в прошлом году крупный скандал в самой России. По поводу фактически состоявшегося «обмена» граждан России на туркменский газ возмутилась пресса, и российской власти пришлось реагировать хотя бы на уровне заявлений. Правда, Вашингтон в такой ситуации счел бы нарушение прав своих граждан достаточным поводом к войне...

«Украинский фактор»

В этом году для России главным внешнеполитическим событием в рамках СНГ станут, вероятно, выборы президента Украины. Нынешний фаворит предвыборной гонки Виктор Ющенко считается неприемлемой для Москвы кандидатурой по причине его четкой прозападной ориентации. И российская политическая элита, судя по всему, готова оказать поддержку неизвестному пока преемнику Кучмы, который пообещает «затянуть» Украину в интеграционные процессы под началом России. Увы, любому украинскому политику сделать это будет крайне сложно, если не невозможно. Причин этому несколько.

Братские славянские народы испытывают довольно сильную взаимную ревность, обусловленную весьма сложной историей взаимоотношений. Не так давно вышла книга Кучмы «Украина – не Россия», и, похоже, доказательство этого постулата – единственная цель украинского агитпропа на протяжении всех 12 лет независимости. Ведь если в России «украинский вопрос» не оказывает серьезного влияния на внутреннюю политику, то на Украине имеет место внутренний раскол по линии «Восток–Запад». И слишком сильный крен Украины в какую-либо сторону грозит резким обострением внутреннего противостояния вплоть до распада государства.

Причем и Москва, и Киев, а также ближнее и дальнее зарубежье, обычно рассматривают Украину как единственный потенциальный противовес России на постсоветском пространстве. Способствует этому вышеупомянутый взаимный психологический комплекс, а главное – высокий демографический, экономический, военный потенциал Украины, хоть и уступающий российскому. Географическая принадлежность Украины Европе делает ее ключевым элементом возможного «санитарного кордона» вокруг России, который Запад будет строить в случае радикальных внутриполитических изменений в нашей стране. Поэтому Украина является единственной из стран СНГ, которую Запад не сдаст Москве ни при каких обстоятельствах.

Украина и сама пыталась стать противовесом, возглавив созданный внутри Содружества антироссийский блок ГУУАМ. Все сложности переходного периода (развал экономики, коррупция во властных органах и т.п.) на Украине проявились в полной мере и намного сильнее, чем в России. Поэтому никаким реальным противовесом Украина не стала. Но при этом все интеграционные инициативы Москвы Киев до сих пор успешно торпедировал. Судя по тому, как в Киеве относятся к идее Единого экономического пространства (ЕЭП), Украина не планирует стать реальным участником этого объединения.

Союзное государство России и Казахстана?

Попытка создания ЕЭП в составе России, Украины, Белоруссии и Казахстана стала самым сильным ходом Москвы с момента развала СССР. Внутри СНГ уже давно стали возникать «клубы по интересам», имеющие гораздо большее отношение к реальной жизни, чем Содружество в целом. ЕЭП стало бы организацией, созданной на новых условиях, объединив сильнейшие во всех отношениях страны бывшего СССР.

Но Украина в очередной раз продемонстрировала, что не войдет ни в какую организацию, где лидером является Москва. Ее примеру последовал и Минск, не желающий терять статус «особого» союзника Москвы и становиться «одним из». А потенциал Белоруссии внутри ЕЭП оказывается совсем незначительным (чуть более 3% совокупного ВВП). В итоге «четверка», не успев образоваться, стала превращаться в «двойку»: Россия–Казахстан.

До сих пор Казахстан входил во все пророссийские «клубы по интересам» внутри СНГ (ЕврАзЭС, Таможенный союз, ОДКБ и др.), считаясь одним из наиболее надежных союзников Москвы. Правда, сама Москва еще не осознала, что Нурсултан Назарбаев, пожалуй, единственный президент в СНГ, имеющий четкую стратегию развития своей страны. Перенос столицы из Алма-Аты в Астану был воспринят в России как восточное самодурство или способ «перетряхнуть» элиту. На самом деле цель переезда столицы заключалась в изменении демографического баланса на севере Казахстана, который в начале 90-х был почти чисто русским, а поэтому гипотетически кризисным с точки зрения сепаратистских настроений регионом. Теперь ситуация изменилась – казахов на севере оказалось больше, чем русских.

Авторитарный стиль правления Назарбаева типичен для СНГ, но в Казахстане авторитаризм не является самоцелью, а используется для проведения радикальных экономических реформ. В Казахстане практически все основные реформы, включая ЖКХ и естественные монополии, уже проведены и дают положительный эффект. Национальная экономика демонстрирует высокие темпы роста, причем это связано не только с нефтью, как в России, и уж тем более это не советский рост, когда предприятия работают не на потребителя, а на склад, как это было в конце 90-х в Белоруссии.

И сегодня, пытаясь «не упустить» Украину, Москва вполне может просмотреть рывок Казахстана. По абсолютному объему ВВП он нас догнать пока не способен, но по уровню жизни может обойти уже в ближайшие годы. Не исключено, что постепенно Казахстан, а не Россия, станет центром притяжения трудовой миграции из других стран СНГ. Более того, туда поедут работать, а может быть, и жить граждане нашей страны.

Объединение России и Казахстана в такой ситуации намного перспективнее российско-белорусского. Но только у Астаны больше оснований, чем у Минска, говорить о равноправии с Москвой. Россия не может грозить Казахстану «перекрытием крана» или рассказывать сказки о славянском братстве. Рядом с нами вырастает новый центр силы, и с этим придется считаться.