Испытание Карабахом

Сегодня ничто не напоминает в столице Нагорного Карабаха Степанакерте о боевых действиях.
Фото Артема Житенева (НГ-фото)

Бурные президентские выборы в Азербайджане позади. Результат не опроверг прогнозов. Напряженность предвыборной кампании проистекала больше из диковинного факта "престолонаследия" - шансы соперников были несоизмеримы. Ильхаму Алиеву удалось преодолеть смуту последних дней. Впереди его ждут нелегкие испытания властью, особенно Карабахом.

Претенденты на президентский пост состязались в конкурсе, кто быстрее решит спор по Карабаху, а вовсе не в том, как это сделать. Причем все не исключали "права" применения силы. Не избежал соблазна и Ильхам. Теперь ему придется думать, как быть с предвыборными обещаниями. Выступая за продолжение встреч президентов Азербайджана и Армении, за мирное решение, он потребовал выполнения 4 резолюций Совбеза ООН от 1993 г. и оказания давления на "агрессора" - Армению. Набор традиционный. Успех на выборах, даже авансы Вашингтона, Анкары и Москвы не дают ему подсказок в каверзном случае Нагорного Карабаха.

Какое наследство на переговорах по Карабаху принимает Ильхам Алиев? Различия позиций сторон и по сути спорных проблем, и по методам урегулирования радикальны. Встречи Гейдара Алиева и Роберта Кочаряна были нацелены на поиск "пакетного" решения конфликта. Но армяне добиваются не "пакета" вообще, а отказа Баку от Карабаха (путем признания независимости Нагорно-Карабахской Республики или присоединения ее к Армении). То есть Ереван требует "статус - за территории". Только на таких условиях армяне готовы оставить районы Азербайджана, занятые за пределами Нагорного Карабаха в боях 1992-1994 годов.

Когда-то Гейдар Алиев уверял лидеров Народного фронта в том, что Нагорный Карабах уже потерян. Но признать это легче, чем поставить подпись под таким соглашением. Предпринять такой шаг мог бы Гейдар Алиев, чтобы облегчить участь "престолонаследника". Но добиваться от вновь избранного президента такого "пакета" нереалистично, а это значит - откровенно затягивать урегулирование конфликта. Известно, что Азербайджан - за "поэтапный" метод его разрешения, но в нем всего два этапа: "немедленно" и "когда-нибудь потом". Иначе говоря, вначале нужно устранить последствия вооруженного конфликта, а лишь потом заняться его причинами.

Оккупация и около 800 тыс. вынужденных переселенцев - жестокие результаты войны. Не имея решений по статусу Нагорного Карабаха, армяне уверяют, что занятые за его пределами территории - это "пояс безопасности". Они превратили полосу соприкосновения противостоящих сил в "линию Мажино": если отступить от нее в одном месте - значит обрушить ее целиком. За уход с этой линии они и "заламывают цену". Кстати, на какую линию отходить, тоже не совсем ясно.

Самое неприятное то, что обе стороны делают ставку на силу, а не на право. Армяне опирались на силу в прошлом, а азербайджанцы и теперь лелеют мечту о реванше. Еще одна пружина конфликта - увлечение пропагандой вместо поиска реалистических развязок. При бесплодности переговоров стороны находят усладу в пропагандистских перехлестах. Азербайджанцы культивируют выборочную трактовку тех же резолюций СБ ООН и "приписки" (округляя цифры до 20% оккупируемых территорий Азербайджана и до миллиона беженцев), не понимая, что тем самым сбивают уровень доверия к Баку. Армянский агитпроп называет оккупированные вне Нагорного Карабаха территории "освобожденными". Вряд ли это прибавит "победителям" симпатий.

Тщетные попытки переиграть партнера по переговорам лишь усугубляют взаимное недоверие. Оба крайних, односторонних подхода ("пакет" и "два этапа") игнорируют интересы противостоящей стороны. Решение конфликта не может быть ни армянским, ни азербайджанским, а только компромиссным - армяно-азербайджанским.

Приход к власти Ильхама Алиева дает сторонам шанс для "протрезвления". Сумеет ли он решить это жесткое противоречие в пользу мира в Закавказье?

Что касается встреч президентов, они, конечно, полезны. Наивно ожидать, что их первая встреча выйдет за пределы ознакомительной, а вторая окажется результативной. Но в переговорном процессе необходима более реалистическая, компромиссная основа. Чтобы переговоры стали продуктивными, нужно сделать их более регулярными, профессиональными, гибкими. Очевидно, что потребуется не два этапа, а гораздо больше, чтобы достичь постепенного снижения напряженности, поочередной развязки спорных вопросов.