Наталья Приходко
Приднестровье пока не торопится вывозить со своей территории российское оружие и боеприпасы.
Фото Reuters
Совместная конституционная комиссия (СКК) молдавской и приднестровской сторон на днях начала работу над первым разделом, определяющим основные параметры федеративного государства. До этого члены СКК в качестве "разминки" попытались проработать наименее, казалось бы, проблематичный второй раздел о правах, свободах и обязанностях граждан будущей федерации. В результате выяснилось, что по множеству пунктов у представителей сторон возникли противоречия, разрешить которые они предложили международным экспертам. С некоторыми рекомендациями третейских судей Кишинев и Тирасполь уже согласились, остальные еще предстоит изучить и согласовать, сообщил журналистам сопредседатель СКК от Приднестровья Евгений Шевчук.
Как пояснил "НГ" глава молдавской делегации в СКК Ион Крянгэ, в первом разделе конституции предполагается сформулировать название государства, обозначить составляющие его субъекты, определить территориальные рамки, символику, государственный язык и т.п. По большинству пунктов позиции сторон расходятся. Так, Кишинев предлагает назвать общее государство "Республика Молдова", тогда как приднестровцы настаивают на "Федеративной Республике Молдавия".
На первый взгляд разница незначительная. Но в случае утверждения кишиневского варианта Республика Молдова, являющаяся сегодня одной из сторон переговоров, де-юре и де-факто будет идентифицирована с новым государством, а Приднестровье станет ее субъектом. Следствием чего неизбежно будет тот самый подчиненный статус, против которого Тирасполь выступал последние годы.
Желание Кишинева добиться именно такого развития событий подтверждается и недавними предложениями по приднестровскому урегулированию, согласно которым Тирасполю должны быть предоставлены полномочия, "не относящиеся к ведению центральной и совместной властей". При этом перечень властных прерогатив оказался столь обширным, что даже не понятно, подразумевает ли данный проект право приднестровцев организовывать, скажем, уборку мусора на своей территории. Так, за центральной властью, помимо ключевых полномочий по обеспечению внешней, оборонной, финансовой, энергетической и прочей безопасности страны, закрепляется также "установление основ политики в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального" развития страны. А к совместному ведению были отнесены вопросы природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.
На кишиневский план Тирасполь ответил собственным проектом соглашения "О базовых принципах конституционного и государственного устройства федеративного государства", продекларировав принцип равноправия молдавского и приднестровского субъектов. С самого начала было очевидно, что позиции сторон по этой основополагающей проблеме резко расходятся. Именно поэтому перспективы реализация известной инициативы президента Молдавии Владимира Воронина - о достижении окончательного урегулирования посредством разработки новой конституции общего государства усилиями специально созданной СКК - представлялись сомнительными. По мнению экспертов, для начала необходимо было бы достичь политической договоренности на высшем уровне по принципам построения общего государства, после чего законодательным их оформлением и занялась бы СКК.
Реализация подобной схемы исключалась и исключается по сей день из-за полного отсутствия каких-либо контактов на высшем уровне - между молдавским и приднестровским президентами. Похоже, что вывести процесс из очередного тупика и вознамерились посредники. На днях глава миссии ОБСЕ в Молдавии Уильям Хилл объявил, что посредниками сейчас разрабатывается некий проект основных конституционных параметров федеративного молдавского государства. На вопрос корреспондента "НГ": удастся ли авторам проекта преодолеть разногласия по ключевой проблеме о статусе субъектов, Уильям Хилл ответил, что предусмотрены различные компромиссные варианты, которые позволяют это сделать. Правда, раньше участники круглого стола, организованного под эгидой ОБСЕ в Киеве, сумели разработать вполне конструктивные схемы приднестровского урегулирования. Другое дело, намерено ли и сегодня международное сообщество придерживаться собственных установок на достижение взаимоприемлемых и взаимосогласованных компромиссных вариантов разрешения конфликта? Усомниться в этом заставляет откровенно односторонний подход, продемонстрированный в начале этого года государствами Евросоюза и США, запретившими въезд на свою территорию приднестровским руководителям - "из-за отсутствия прогресса в переговорах" - как раз в тот момент, когда переговорный процесс активизировался. Как и Москва, убаюканная пророссийскими декларациями нынешнего молдавского руководства, Брюссель сегодня весьма снисходителен к Кишиневу, который постоянно заявляет о своей приверженности европейскому курсу. Специфика европейской политики обусловлена также известным стремлением Запада ограничить участие России в миротворческом процессе и ослабить ее влияние в регионе.
Как все это повлияет на итоговый "продукт" посредников, в числе которых пока задействована и Россия, станет ясно после его обнародования.
Кишинев
Дарья Гармоненко 