Эндрю Качинс Прошлой зимой и весной, когда США готовили, а затем осуществили ошеломительную военную победу в Ираке над войсками Саддама Хусейна, гул голосов твердил об одном и том же - новой эре американского имперского правления, сосредоточенного в руках Пентагона. Министр обороны США Дональд Рамсфелд был воплощением т.н. "трезвого реализма" и полон презрения к несогласным друзьям и союзникам.
Американская внешняя политика, которая, казалось, сводилась к принципу "либо ты идешь моим путем, либо прочь с дороги", взволновала политиков и власть от Берлина до Пекина, а антиамериканские настроения достигли новых, беспрецедентных высот по всему миру.
Однако как все быстро меняется! Как предсказывали очень многие эксперты, военная победа была лишь легким началом, а послевоенное восстановление с каждым днем становится все более дорогим и опасным предприятием. За послевоенные месяцы США понесли большие потери, чем в ходе самой войны.
Этот фактор воздействует на американское общественное мнение, как китайская водяная пытка. Популярность Джорджа Буша к началу избирательной кампании по выборам президента-2004, которая стартует уже в этом месяце, упала до уровня, предшествовавшего событиям 11 сентября 2001 года.
В то время как политтехнологи администрации приглушают важные изменения, произошедшие в американском подходе к роли ООН в Ираке, и называют менее упрямую позицию США по отношению к Северной Корее "эволюционной", становится очевидно, что позиции Рамсфелда и других приверженцев одностороннего подхода во внешней политике существенно пошатнулись.
Десять дней назад бывший командующий вооруженными силами США на Ближнем Востоке генерал Энтони Зинни буквально излинчевал администрацию Буша, и в особенности Пентагон, за их провалы и отсутствие стратегии в процессе восстановления Ирака. Критика со стороны Зинни особенно болезненна с учетом того, что он активно поддерживал избирательную кампанию Буша в 2000 году.
Недавний теракт против штаб-квартиры ООН в Багдаде дал возможность госсекретарю Колину Пауэллу убедить президента в том, что США нуждаются в значительной финансовой и военной помощи со стороны других стран, и чем раньше она будет оказана, тем лучше, причем единственный способ ее заполучить - это предоставление соответствующего мандата ООН. Но даже при этом условии администрация вынуждена выпрашивать у конгресса 87 млрд. долл. на военные и восстановительные расходы в следующем году - в основном в Ираке и в меньшей мере в Афганистане. Это обстоятельство приведет к новому витку роста и без того постоянно высокого бюджетного дефицита США, который в 2004 году составит около 500 млрд. долл.
Таким образом, теперь, по окончании летних каникул, президент Буш вынужден будет вернуться в ООН с протянутой шляпой в руке, чтобы заполучить новую резолюцию для международных миротворческих сил под командованием США. Эти переговоры не будут легкими, а влияние президента Буша в ООН сейчас гораздо слабее, чем ранее, так как нынешняя ситуация подрывает авторитет Вашингтона.
Появились сообщения о том, что в ходе многосторонних переговоров в Пекине по северокорейской проблеме администрация Буша заняла более гибкую позицию, допуская возможность некоторых уступок, включая экономическую помощь и движение в сторону мирных договоренностей. Это отличается от прежней позиции Вашингтона, заключавшейся в том, что никаких уступок с его стороны не будет до тех пор, пока Северная Корея не свернет свою ядерную программу.
Но даже с этими изменениями американская непримиримость была раскритикована как хозяином встречи - Китаем, так и союзником США Южной Кореей. При всей видимой отвратительности у администрации Буша нет иного выбора, кроме как вести переговоры с "любимым лидером" КНДР, так как предваряющий удар против северокорейской ядерной и ракетной программы не представляется разумным вариантом с учетом его скорее всего катастрофических последствий. Непримиримость США, не говоря уже о военных путях решения конфликта, не будет поддержана даже американскими союзниками - Южной Кореей и Японией, не говоря уже о Китае и России.
Те, кто боится неограниченной и всесильной американской империи, могут вздохнуть с облегчением. При всей своей действительно впечатляющей военной мощи Вашингтон вряд ли находится в положении "Нового Рима". Однако союзников и друзей Америки волнует не столько необузданный империализм Вашингтона, сколько то, что США могут подорвать свои силы и разрушить тот солидный экономический фундамент, на котором зиждется американская мощь.
Это, так сказать, средне- и долгосрочные опасения. Краткосрочное же опасение - касается ли это Ирака, Северной Кореи или кого-либо еще - заключается в том, что попытки США укрепить национальную и глобальную безопасность могут на самом деле оказаться контрпродуктивными. События последних шести месяцев в Ираке со всей очевидностью показали как трепет и благоговение, внушаемые американской военной мощью, так и ее ограничения. Будем надеяться, что администрация Буша ответит на внутреннее и международное давление стремлением ограничить свои амбиции и высокомерие. Лучше поздно, чем никогда.
