"Здесь иные обстоятельства и другие возможности..."

- Господин Хилл, разделяете ли вы мнение некоторых наблюдателей о том, что после приостановки летом 1992 года вооруженного конфликта на Днестре российскими военными существенных подвижек в миротворческом процессе не наблюдается?

- Конечно, не разделяю. И после прекращения боевых действий обстановка в регионе довольно долго оставалась достаточно напряженной. Но за прошедшее десятилетие постепенно были значительно сокращены воинские контингенты конфликтующих сторон в зоне безопасности и уменьшена численность российских миротворцев. В соответствии с решением Стамбульского саммита ОБСЕ были начаты процессы вывоза военного имущества и вывода подразделений Оперативной группы российских войск из региона...

Хотя нельзя сказать, что сегодня приднестровский конфликт уже полностью урегулирован, тем не менее очевидно, что с момента прекращения боевых действий деятельность миссии ОБСЕ позволила нормализовать ситуацию. Вскоре после празднования нашего юбилея появится возможность отметить достижение итоговых соглашений по приднестровскому урегулированию и проведению новой миротворческой операции, а также осуществление полного вывода из Молдавии иностранных войск. Таким образом, два главных пункта мандата миссии будут выполнены. Это неплохой результат, которого мы достигли в сотрудничестве с россиянами и украинцами. Без их помощи (в частности, без взаимодействия с руководством российского МИДа и ОГРВ) мы вряд ли сумели бы добиться ощутимых сдвигов.

- Представители ОБСЕ в целом позитивно отреагировали на принятое с подачи молдавского МИДа решение стран Евросоюза и США о запрете въезда на их территорию руководителей Приднестровья. Но аналогичное запрещение Тирасполем въезда на приднестровскую территорию молдавских руководителей было воспринято негативно. Чем объяснить подобное различие подходов?

- Это все-таки разные вопросы. В первом случае речь шла о поездках в другие государства, а во втором - о посещении части территории одной страны. Решение Евросоюза и США не было неожиданным. Их давно беспокоило отсутствие прогресса в переговорах по Приднестровью, в чем (справедливо или нет - другой вопрос) они обвиняли Тирасполь. Жаль, что после долгого обсуждения этой проблемы практические шаги были предприняты как раз тогда, когда в переговорном процессе наметились подвижки. Примечательно, впрочем, что российский МИД, сочтя принятые меры нецелесообразными применительно к процессу урегулирования, подчеркнул, что они оправданны в контексте выполнения Стамбульских договоренностей. После чего приднестровский Верховный совет немедленно снял ограничения на вывоз российского военного имущества и боеприпасов.

Думаю, в результате конструктивной работы сторон в рамках созданной совместной конституционной комиссии к концу этого года можно ожидать достижения итоговых соглашений по урегулированию. И тогда для государств ЕС и Соединенных Штатов также было бы логично отменить свои санкции.

- Считаете ли вы оправданным создание в нынешних условиях равносубъектной молдавско-приднестровской федерации?

- Сегодня Кишинев и Тирасполь занимают разные позиции по вопросу о разграничении полномочий между различными субъектами федерации и центральной властью. Но я не считаю эти разногласия непреодолимыми. При наличии политической воли, которую стороны сейчас демонстрируют, и при содействии международных наблюдателей, думаю, конституционная комиссия сумеет выработать взаимоприемлемое компромиссное решение и по данной проблеме. Разумеется, для этого понадобится время. Полагаю, предложенный президентом Молдавии Владимиром Ворониным шестимесячный срок работы комиссии вполне реалистичен.

- В будущем итоговом соглашении планируется закрепить право Приднестровья на самоопределение в случае изменения статуса молдавского государства. Можно ли быть уверенным в том, что это право будет соблюдено, если провозглашенную - в условиях распада СССР и изменения статуса бывшей МССР - Приднестровскую молдавскую республику международное сообщество не признало?

- Думаю, до "потрясения основ" в молдавском государстве дело никогда не дойдет. Но чтобы это положение было выполнено, предполагается разработать механизм международных гарантий. Аналогичный пункт, к слову, имеется и в законе об особом правовом статусе Гагаузии. Я надеюсь, до этого дело не дойдет.

- Кстати, о гарантиях. Руководство ОБСЕ сегодня высказывается за осуществление новой многонациональной миротворческой операции - взамен нынешнего, успешно работающего механизма обеспечения безопасности. Как полагают наблюдатели, делается это для того, чтобы окончательно вытеснить из региона Россию. А как вы это объясните?

- Апробированная здесь миротворческая операция оказалась достаточно эффективной - по крайней мере за более чем десять лет не было допущено возобновления боевых действий. Но это не значит, что миротворческий механизм идеален и его не нужно улучшить. Скажем, нежелательно, чтобы в миротворчестве и далее были задействованы конфликтующие стороны. Это противоречит необходимости разоружения воинских формирований на обоих берегах Днестра. Возвратив большую часть военнослужащих к гражданской жизни, в перспективе по мере укрепления взаимопонимания стороны могли бы приступить к формированию общего оборонного пространства. Такова стратегическая цель.

В будущей операции, если она пройдет под эгидой ОБСЕ, в принципе смогут принять участие все страны - члены данной организации. В том числе и Россия. Насколько я знаю, за это выступают приднестровцы, Кишинев также не против. Уже высказаны предложения о подключении к здешнему механизму безопасности представителей различных государств, в частности совместного польско-украинского миротворческого батальона, успешно действующего более семи лет. Что же до Соединенных Штатов, то они пока не выразили намерения прислать сюда своих миротворцев. Но, конечно, все страны - члены ОБСЕ также смогут поучаствовать в операции в качестве международных наблюдателей. Определить форму участия различных сторон еще предстоит в ходе переговоров. Их резонно было бы завершить к моменту окончания работы конституционной комиссии над итоговым проектом. То есть - к концу этого года.

- В предыдущий период вашего руководства миссией вы выступили против попыток сокращения радио- и телевещания на русском языке. Сегодня поле использования русского языка по-прежнему сужается, на решение об углубленном его изучении наложен мораторий ПАСЕ, сохраняется практика формирования мононациональных органов госуправления. Почему миссия ОБСЕ не выступает против этого, хотя ее мандатом предусмотрена защита прав нетитульного населения?

- Мне не известны пока конкретные факты, требующие вмешательства миссии. Поддерживая приоритетность государственного языка, мы одновременно призываем к соблюдению прав широко распространенных здесь языков нацменьшинств. Конечно, разумное разрешение языковых проблем способствовало бы национальному примирению и облегчило бы процесс урегулирования.

- Господин Хилл, последний и крайне сложный вопрос: после того как Вашингтон, проигнорировав позицию ООН, предпочел военные, а не политические методы решения "иракской проблемы", как вы считаете, вправе ли представители США возглавлять миротворческую миссию другой международной организации, например, представительство ОБСЕ в той же Молдавии?

- Действия Соединенных Штатов, Великобритании и других стран коалиции в Ираке не имеют отношения к моей нынешней деятельности в Молдавии. Я, американец, представляю здесь ОБСЕ и выступаю за мирное урегулирование приднестровского конфликта. И надеюсь, обе стороны продолжают мне доверять. Здесь иные обстоятельства и другие возможности. Убежден, сообща мы сумеем в итоге добиться успеха.

Кишинев