- Итак, наиболее частый сегодня вопрос: кто следующий? Ведь помимо Ирака есть и другие "нестабильные" режимы, обладающие или стремящиеся обзавестись ОМУ...
- Если посмотреть на арабский мир, то единственной страной, несколько напоминающей в данном отношении Ирак, является Сирия. Помимо Ирака и Сирии трудно еще охарактеризовать каких-то арабских руководителей как жестоких диктаторов... У Сирии имидж страны с навязанной волей меньшинства большинству, диктаторским типом правительства, у нее к тому же есть программа развития ОМУ (химического оружия), которая относится к числу наиболее масштабных в регионе, кроме того, она поддерживает взаимоотношения с ключевыми террористическими организациями, в частности с политическими организациями, составной частью политического портфеля которых является террористическая деятельность. К примеру, у нее давние отношения с экстремистской группировкой "Хезболлах". Сирия сейчас нервничает, ибо слишком много элементов ее политики вызывают большую настороженность у администрации Буша.
- А как с Ираном?
- Эта страна переживает сейчас очень деликатный момент. Когда МАГАТЭ считает, что Иран помимо строительства ядерных реакторов с российской помощью работает над другими аспектами ядерной программы, которые становятся все более зрелыми, это заставляет задумываться. Но, с другой стороны, администрация Буша вынуждена признавать, что сами иранцы пытаются решать свои проблемы, обсуждая различные политические пути. В отличие от Ирака, где очевидна была неспособность самих иракцев решить проблемы самостоятельно без содействия внешней силы, в Иране политические изменения пусть медленно и неровно, но все же происходят. И траектория их в целом позитивна. Дилемма в том, что по части ОМУ Иран даже представляет собой еще большую причину для озабоченности, чем это было полгода назад.
Я лично считаю в высшей степени невероятным, что мы сможем распространить такой же подход к Ирану, какой мы применили к Ираку. Мне крайне сложно поверить, что президент Буш сочтет необходимым прибегнуть к военному методу vis-а-vis Иран. Или даже сочтет его желательным. Мне представляется, что в случае военного варианта это вызовет еще более негативную международную реакцию, нежели вызвала военная акция против Ирака... Япония, Россия, Евросоюз и все прочие основные державы воспринимают Иран как более или менее нормальную страну, с которой можно иметь дело. Так что идея применения военной силы будет восприниматься ими как еще более дестабилизирующая международную ситуацию.
- А что вы можете сказать насчет Пакистана? Ведь он вряд ли может быть отнесен к стабильным режимам, учитывая сильное влияние там исламских радикалов и другие обстоятельства. А ведь у этой страны уже есть атомное оружие.
- В случае с Мушаррафом мы имеем дело с правительством, которое хочет сотрудничать с США, но, с другой стороны, тамошнее население эмоционально воспринимает ситуацию совершенно иначе. И нас это сильно беспокоит. Мы должны постоянно спрашивать себя: всякий раз, когда Мушарраф ассоциирует себя с войной против терроризма, действует ли он против глубоких политических предпочтений внутри своего общества и даже среди своих армейских офицеров? И мы беспокоимся о том, что перемены придут не в результате того, что та или иная исламская партия сумеет встать во главе политических институтов в этой стране, но в результате того, что Мушарраф будет отстранен от власти армейскими офицерами, близкими к мусульманским экстремистам, и это сдвинет внутреннюю политику Пакистана и международную безопасность в направлении, выгодном исламистам.
Но сильным аргументом против этого является то обстоятельство, что исламисты до сих пор не были столь успешны в Пакистане. Все-таки тамошнее общество более сложное и диверсифицированное. Есть богатая история существования оппозиционных и альтернативных партий, а также более консервативных партий. И пакистанцы всегда отмечают, что исламисты никогда не получали более 10-15% голосов. Так что внешний имидж о Пакистане как стране с сильной исламистской динамикой часто преувеличивается. Все-таки политическое наследие, сохранившееся от британского колониального правления, толкает Пакистан к светской политической системе, более реалистической политике, к тому же там сильна прослойка образованной (в том числе учившейся на Западе) элиты, которой исламский крен страны пришелся бы не по душе.
- Теперь перейдем к Саудовской Аравии. Разве не эта страна породила прямых "авторов" теракта 11 сентября и их вдохновителей? Вот вы почти сразу же после того, как "разобрались" с Афганистаном (и не поймали там бен Ладена), накинулись на Ирак. А почему не занялись вплотную "реформированием" главного центра фундаменталистского ислама, генерирующего терроризм?
- Наше решение применить военную силу против Ирака было базировано не только на терроризме. Я бы не смешивала нашу озабоченность насчет поддержки - прямой или непрямой - со стороны Саудовской Аравии терроризма с тем, почему мы пошли в Ирак. Да, администрация пыталась увязать свои озабоченности по поводу Ирака с событиями 11 сентября, но в целом она в своей аргументации сделала упор на будущем, нежели на реальных свидетельствах причастности или сотрудничества режима Саддама с международными террористами.
Отношения США с Саудовской Аравией после 11 сентября претерпели необычные взлеты и падения. Сейчас, похоже, настроение такое, что все обстоит довольно спокойно. Впечатление, что саудовцы изыскали возможность работать с нами в том, что касается усилий по смене режима в Ираке. И это важно, если вы помните, как недовольна была королевская семья Саудовской Аравии первоначальной американской реакцией на события 11 сентября, как они не хотели, чтобы мы вели речь о смене режима в Ираке. Но затем они согласились, что устранение Саддама отвечает их собственным интересам... В итоге мы сейчас можем использовать часть инфраструктуры наших баз (что именно, я точно не знаю) в Саудовской Аравии для военных операций. Мне также представляется, что королевская семья предпринимала очень настойчивые усилия в последние полгода, чтобы вывести политические и межчеловеческие отношения между СА и США на новый уровень.
- Но что дальше? Вы всем этим удовлетворены?
- Я твердо уверена, что, как только произойдет смена режима в Ираке, США и Саудовская Аравия должны начать серьезный разговор на предмет изменения своих отношений. Мне представляется, что со временем - и, возможно, по обоюдному соглашению - США начнут сокращать свое военное присутствие в Саудовской Аравии, что будет на благо и саудовцев, и Америки. Теперь представьте себе, что саудовцы могли бы обеспокоиться, что мы решили заняться Ираком, а затем Саудовской Аравией. Что мы бы сказали: спасибо, но вы теперь нам больше не нужны, у нас теперь в друзьях Демократическая Республика Ирак... Это породило бы у королевской семьи Саудовской Аравии чувство незащищенности. У меня, повторяю, такое ощущение, что в последнее время саудовцы предпринимают максимальные усилия для улучшения отношений с США, стараются не выражать гнев в отношении Вашингтона, сдерживать негативные эмоции, которые питает к Америке саудовская общественность, и т.д.
Несомненно, впереди довольно длительный период осознания саудовцами того обстоятельства, насколько серьезным является феномен "Аль-Каиды", насколько велико саудовское участие в ней...
- Но как вы можете воздействовать на саудовское общество, его элиту, институты, "арабскую улицу" таким образом, чтобы они не продуцировали больше прямого содействия террористам?
- Саудовское общество вряд ли может взять на вооружение западную модель демократии. Но в королевской семье крепнет убеждение в необходимости постепенных изменений. Я думаю, саудовское правительство может фокусировать свои усилия на тех вещах, которые можно реализовывать: строить больше школ, вносить изменения в учебную программу, улучшать социально-экономическую ситуацию в стране, воздействовать на изменение поведенческих стандартов молодого поколения, чтобы оно почувствовало, что может преуспеть в данном обществе, что оно сможет донести свои требования до королевской семьи, до правительства и что они будут учтены.