Страны Содружества променяли старшего брата на заокеанского дядю

- За десять лет существования независимых государств на пространстве бывшего Советского Союза стало совершенно очевидно, что Россия оказывает явно недостаточную помощь соседним странам. И прежде всего страны Содружества нуждаются в очень серьезной финансовой поддержке для формирования собственных вооруженных сил - сами они, безусловно, не в состоянии содержать свою армию. Например, для Киргизии обеспечение вооруженных сил вообще является грандиозной проблемой. Требуется помощь и Грузии, чтобы отвечать на вызовы, с которыми сегодня сталкивается это государство.

Формируя свою структуру по западному образцу, страны Содружества надеются на возможность взаимодействия с западными странами в виде получения соответствующей военной техники и финансовой помощи. Мало того, нужно иметь в виду, что Российская армия во многих местах, например в Чечне, сумела показать свою неэффективность. Эти два фактора играют важнейшую роль.

Чем все может закончиться? Скажем, военные базы США, размещенные в Центральной Азии, станут постоянно действующей составляющей этой политики. Когда вооруженные силы строятся по близким образцам, то это взаимодействие рано или поздно приведет к сотрудничеству двух армий. Сегодня Вашингтон заинтересован в поддержке постсоветских стран, тем более что для этого нужны совсем небольшие деньги: 3-5 миллионов долларов в год для Америки - копейки, для России - значительная сумма. Но любая мелочь для этих стран оказывается невероятным источником доходов: например, появление авиационных баз в ЦА - это уже рабочие места, это уже деньги, которые Россия предоставить не в состоянии. Поэтому все развитие постсоветских стран будет подталкивать их к поиску возможных точек соприкосновения с вооруженными силами западных партнеров.

После того как противостояние Россия-НАТО фактически сведено к нулю, даже формально не остается причин, чтобы упрекать государства бывшего Союза в том, что они действуют не в интересах России. Однако итогом всего этого станет исчезновение российской монополии на проблемы безопасности в СНГ.

Несмотря на то что мне не нравится усиление американского влияния на постсоветском пространстве, я вынужден признать, что Россия сегодня ровным счетом ничего не сделала, чтобы предотвратить такое развитие событий. Москва сосредоточена на своих проблемах, и любое сотрудничество с дружественными странами она воспринимает лишь как их готовность помогать в решении своих собственных проблем. При этом РФ вовсе не готова ничем делиться в области обеспечения безопасности своих соседей по Содружеству.

Существует этакий "синдром старшего брата", который очень тяжело переживается постсоветскими странами. А Соединенные Штаты - большой и сильный заокеанский дядя, которому бессмысленно предъявлять какие-либо претензии, нужно просто соглашаться с его условиями. В этом случае отсутствуют комплексы, которые имеются в отношении России, и условия Запада, безусловно, будут приниматься. При этом Америка прежде всего готова поддержать западническую ориентацию в странах СНГ. Рубикон практически перейден. Балтийские страны уже получили приглашение в НАТО - это первый шаг. Американцы действуют в Грузии и в ряде стран Центральной Азии - это второй шаг. Третий шаг - тесное сотрудничество этих государств с силами обороны США.

- Да. Им станет объявление Центрально-Азиатского региона зоной особых интересов Вашингтона. Такое развитие событий мне не нравится. Но чтобы события развивались иным образом, Россия должна вести другую политику.

- Сегодня в российском руководстве слишком мало центров, принимающих решения, - все как бы связано в один узел. Получается этакое бутылочное горлышко. Потому-то многие проблемы не находят своего решения, и случается то, что случилось с Центральной Азией. Я совершенно не допускаю мысли, что такое развитие событий нравится Кремлю, российским МИДу и Минобороны. Но эти ведомства заняты другими проблемами, и у них просто не хватает людей, курирующих вопросы внешней политики стран-соседей. У нас по-прежнему сохраняется ельцинская система - все сразу набрасываются на возникшую острую проблему, напрочь забывая об остальных. Так что непоследовательность политики Кремля и является залогом нашего отступления с постсоветского пространства.

- После распада Варшавского блока альтернативу НАТО Россия создать просто не способна. Хотя еще 6-8 лет назад Москва могла бы организовать определенную структуру для защиты своих интересов на постсоветском пространстве. Но сегодня осуществить это нереально. Поэтому сейчас возможно только совместное движение по созданию общемировой системы безопасности, что в некотором смысле даже хорошо - это будет размывать границы НАТО, в которых этот альянс существовал до распада СССР. Думаю, что вступление новых стран будет менять ситуацию в этой организации. А особая роль России в Североатлантическом альянсе позволяет надеяться, что перемены будут происходить с учетом интересов Москвы.

- Сегодня ДКБ представляет собой важную для России структуру, в рамках которой могут решаться некоторые вопросы. Но эффективность этой организации невелика, что входящие в блок страны СНГ довольно скоро почувствовали. Яркий тому пример - выход из этого альянса Узбекистана, который счел деятельность ДКБ аморфной.

Сегодня происходит внутренняя эрозия ДКБ - наблюдается замещение идеи соединения усилий стран Содружества на другую ориентацию, и прежде всего на НАТО. Даже если это не всегда осознается и проговаривается, соревнование, в котором ДКБ, безусловно, проигрывает, все же идет. Я думаю, что если Москва не сформирует особую политику для сохранения этого объединения, если не посвятит данной проблеме значительную часть усилий, Россия вынуждена будет отступить под напором другой силы.

- Если операция против Ирака будет вестись с аэродромов, расположенных в Центральной Азии, на регионе это отразится следующим образом. Во-первых, произойдет улучшение политических отношений и экономического сотрудничества с Соединенными Штатами. Во-вторых, государства ЦА получат непосредственную выгоду за счет эксплуатации этих аэродромов - арендная плата, привлечение рабочей силы и т.д. Если же центральноазиатские страны вместе с Россией откажутся помогать США в бомбардировке Ирака, им грозит некоторое раздражение со стороны Вашингтона и как следствие - "замороженность" в развитии экономических отношений. По логике вещей государства ЦА должны предпочесть участие в военной операции против Ирака. Есть только одно "но" - им нужно будет учесть реакцию исламского мира на бомбардировку Багдада, так что политика Узбекистана, Киргизии, Казахстана не должна противоречить исламскому сознанию собственных народов.

Сегодня центральноазиатские страны балансируют между развитием экономических отношений с Западом и раздражением народа - им предстоит все правильно взвесить. Однако государства ЦА должны учесть пример Турции, которая в конечном итоге не выдержала цивилизационной нагрузки, возложенной на нее западными странами. Исламский фундаментализм в этом государстве набирает обороты, и сегодня Турция готова превратиться в нормальную исламскую страну, и противостоять этому будет не так просто. То же самое может случиться и в Узбекистане, и в Киргизии, только гораздо проще - все-таки в Турции на протяжении многих десятилетий культивировалась устойчивая европейская ориентация, а ни в одном центральноазиатском государстве ничего подобного нет и не было. Поэтому я считаю, что логично принимаемые проекты сотрудничества с США могут повлечь за собой хоть и не вполне явные, но очень серьезные угрозы.

- Я думаю, что это нереально. Милитаризация Каспийского региона сводится к демонстрации военной мощи, к тому, чтобы силовым путем не решать проблемы, которые необходимо решать политически. Грубо говоря, чтобы ни одна из прикаспийских стран в явочном порядке не стала бы разрабатывать месторождения, которые другое государство считает своими. Так что сегодня усиление военного присутствия на Каспии - это охрана экономических интересов, а вовсе не подготовка к силовому конфликту. Напротив, угроза должна придать вес политическим переговорам, и я не думаю, что дело идет в сторону наращивания напряженности.