Россия в неоплатном долгу?

Саммит глав государств СНГ, прошедший в начале октября в Кишиневе, пожалуй, отчетливее, чем когда-либо, показал, что будущее Содружества Независимых Государств будет определяться исключительно Россией. Это значит, что СНГ просуществует еще ровно столько времени, сколько в нем будет участвовать Россия. Вопрос же "Надо ли участвовать России в СНГ, а если надо, то как долго?" уже витает в воздухе. Поэтому в ближайшие месяцы и годы мы можем стать свидетелями того, что политика Кремля по отношению к странам ближнего зарубежья претерпит существенные изменения. Попробуем проследить, какими факторами прежде всего будет определяться поведение России в ходе интеграционных процессов, протекающих в Содружестве.

Как известно, с распадом СССР в каждой республике, ставшей суверенным государством, не просто попытались выбраться из кризиса в одиночку, а были убеждены, что "без диктата Москвы" почти сразу наступят благополучие и процветание. К тому времени решение данного вопроса уже было, под маркой регионального хозрасчета, "обосновано" псевдонаучными расчетами, показывающими, что каждая республика без России "заработает" для себя намного больше. Экономический примитивизм дошел до того, что прогнозы стали строить исходя из ориентации на монопроизводство - например, хлопка в республиках Средней Азии, вина - в Молдавии, цитрусовых - в Грузии, зерна и мяса - на Украине, картофеля - в Белоруссии и т.д. А между тем, по оценкам тех лет, на дотации союзным республикам, кроме России (а значит, за ее счет) из госбюджета ежегодно уходило 50 млрд. долл.

После Беловежской Пущи и юридического оформления СНГ Россия начала подвергаться особого рода нажиму. Ее образ продолжал связываться с центром, от которого можно ждать "всего", и страны зачастую намеренно, а иногда и театрально демонстрировали полную суверенность и независимость от взглядов Москвы. Российская власть тщетно пыталась доказать, что отныне она ни на чей суверенитет не посягает. Но в то же время при почти полном отсутствии у российского руководства навыков равноправных отношений с "новыми" партнерами по Содружеству у Кремля выработался почти "комплекс вины" перед ними. Что, в свою очередь, привело к принятию целого ряда в большей мере эмоциональных, чем рациональных, решений, нанесших серьезный ущерб экономике молодой России.

Одним из наиболее впечатляющих было решение о выдаче странам СНГ технических кредитов, принятое правительством Егора Гайдара. Достойно удивления, что в сложнейший для России период шоковой терапии доля торговых операций, обеспеченных кредитами в торговле России со странами СНГ, составляла огромную сумму - почти 70% (против менее 8% в настоящее время). Кредиты эти превысили 5 млрд. долл. - 12% от тогдашнего ВВП России. То, что их в результате чрезвычайно трудоемких переговоров удалось переоформить в государственные долги стран СНГ, - было просто чудом.

Однако вскоре по инициативе стран-должников долги оказались либо погашенными (например, для Казахстана - в счет сомнительных потерь экологического характера от функционирования Байконура), либо направлены на оплату услуг (Украине засчитали их в виде арендной платы, связанной с присутствием в Крыму Черноморского флота. Кстати, по имеющимся оценкам, завышенной), либо реструктурированы на длительный период (Таджикистан). Парламент Узбекистана вообще признал свою задолженность недействительной.

Сумма долгов стран СНГ (за исключением Азербайджана, Казахстана и Туркмении) перед Россией, по данным Внешэкономбанка, на 1 января 2001 г. превышала 3,5 млрд. долл.

При этом систематическая подпитка должников продолжается. Прежде всего за счет постоянной задолженности хозяйствующих субъектов стран Содружества российским компаниям. А подобные долги - это тоже кредитование чужих экономик, приобретающее во многих случаях нецивилизованные формы (кражи, задержки, затягивание выверок и т.п.). По различным данным, эта задолженность в 2001 г. составляла 5-8 млрд. долл. Преобладающая доля ее приходится на топливно-энергетический комплекс, а именно: на поставки газа - 82%, на электроэнергию - 14,5%. Наибольшую задолженность по коммерческим долгам перед Россией имеют Украина и Молдавия.

Кроме того, Россия несет потери и от одновекторности миграции. Наша страна безропотно приютила около 5 млн. только легальных переселенцев из стран СНГ. Причем анализ показывает, что вопреки бытующему мнению большую часть переселенцев составляют представители титульных национальностей стран Содружества, а вовсе не вытесненное оттуда русскоязычное население.

Незаконных же переселенцев в России находится около 1,5 млн. человек, и их приток, к сожалению, не ослабевает. Причины известны. Так, на Украине число безработных превышает 1 млн. человек, а вакантных мест на предприятиях, в организациях, фирмах всего 100 тыс. В Армении эти показатели соответственно - 174 тыс. человек и 600 мест. Примерно такое же соотношение в Азербайджане. Вот граждане этих стран и едут работать в Россию. России нужна рабочая сила, но конкретно в сельском хозяйстве и в определенных отраслях промышленности. Однако вопреки мировой практике страны СНГ, экспортируя трудовые ресурсы, никаких преимуществ российским интересам со своей стороны не дают. Представляется, что в этой сфере Москве давно пора избавиться от "комплекса вины" и в полной мере воспользоваться мировым опытом регулирования потоков приезжающих переселенцев. Ведь как построено дело в том же Евросоюзе, где, скажем, Германия - основной импортер рабочей силы, в частности для испанцев, греков, португальцев. Давая заработать гражданам этих стран, Германия имеет преимущества при продаже у них на родине своих товаров и экспорте туда капитала.

Но наибольшие потери Россия несет от систематически применяемых ею льготных цен на основные энергоносители. Конечно, прямого учета подобных потерь не ведется. Но ориентировочно рассчитать их можно См. таблицу "Объемы поставок и цены на энергоносители в 1999-2001 гг. для стран СНГ".

Экстраполируя эти цифры на 10 лет, получается сумма только прямых потерь не менее 20 млрд. долл. На самом же деле Россия несет потери гораздо большие. На примере газа это составляет более 60 млрд. долл. за 10 лет. То есть получается, что потери России за 10 лет функционирования Содружества составили колоссальную величину в 70-80 млрд. долл. Это деньги, которые были отвлечены из российской экономики. Это, конечно, не 50 млрд. долл. времен Советского Союза, о которых шла речь выше, но нельзя забывать, что и объемы экономик бывших республик "сжались" в несколько раз.

Между тем излишне объяснять, что низкие цены на энергоносители выступают мощным стимулом развития экономики, обеспечивая эффект в несколько раз больший, чем тот, который возникает из-за разности в ценах.

За "комплекс вины" в течение 11 лет существования СНГ Россия более чем хорошо заплатила каждой из бывших союзных республик. И, как представляется, в Москве уже начинает складываться понимание того, что с такими экономически не обоснованными подходами нужно заканчивать. В конце концов Россия должна отказаться от развращающих подачек странам СНГ, предложив взамен консолидацию экономических потенциалов. Вопрос только в том, как скоро это будет реализовано. И какое политическое противодействие встретит Москва со стороны ближайших соседей и "стратегических партнеров".