Олег Никифоров
Участники ток-шоу Маркуса Ланца 18 мая обсуждали стремление Молдавии выйти из СНГ.
Кадр из видео с сайта www.zdf.de
Дискуссии за круглым столом у Маркуса Ланца, ведущего немецкого ток-шоу на Втором канале немецкого телевидения ZDF, выходят трижды в неделю с 2008 года. Шоу смотрят около 3 млн человек, доля телерынка достигает более 24%. Темой ток-шоу 18 мая было стремление Молдавии выйти из СНГ и анализ перспектив российской «агрессии» против этой постсоветской республики. Называлось оно «Молдавия без прикрас».
Посыл к этой передаче, адресованный самим ведущим, состоял в том, что многие немцы понимают события в Украине как борьбу между свободой и несвободой, демократией и автократией, свободным развитием и подавлением. Отсюда, мол, и стремление России не допустить такого развития событий путем применения насилия.
В передаче участвовали среди прочих Борис Шумяцкий, немецкоязычный писатель, который с 90-х годов проживает в Германии и представленный как эксперт по России; специализирующийся по вопросам внешней политики депутат Бундестага от СДПГ Михаэль Рот; проживающая в Берлине молдавская журналистка Людмила Корлэтяну и немецкий политолог Ханнес Мейсснер.
Главным в этой передаче был все-таки не анализ ситуации в Молдавии и вокруг нее, хотя ее предварял документальный фильм, снятый Ланцем в Молдавии и в Приднестровье. Мое внимание привлекли попытки модератора вскрыть причины такого агрессивного, по его мнению, поведения России. А они, если судить по Шумяцкому, кроются... в русском характере.
Писатель постарался поддержать главную идеологическую линию, намеченную Ланцем, и подробно описать жестокий характер русских, готовых всегда к применению силы. Европа, как он считает, долго закрывала глаза на опасность, которая идет от России. Но за прекрасным имиджем, демонстрировавшимся русскими в Германии, на самом деле скрывалось насилие. И это, мол, единственная доминирующая черта русских. В России, по его мнению, царит только язык насилия. Культура насилия, по его словам, в России вездесуща. После этого модератору остается только сделать вывод: «зло – это для России считается хорошим признаком».
В этой связи нелишне вспомнить научный труд немецкого ученого Мартина Мунке «Образ России в национал-социалистических представлениях Гитлера, Геббельса, Розенберга», опубликованный в 2013 году. Автор напоминает, что уже в Первую мировую войну и после нее «требования жизненного пространства на востоке (как это похоже на расширение НАТО на восток и привлечение бывших советских республик в ЕС) и ненависть к евреям были увязаны с расистски окрашенным пренебрежением к русско-славянским недочеловекам». Россия представлялась тогдашним немецким пропагандистам «олицетворением варварства и стагнации, а ее армия изображалась в виде «полуазиатских орд»…
И вот история более чем столетней давности повторяется сегодня один к одному.
Интересно, что немецкая леволиберальная газета TAZ отмечает, что в военные времена для людей характерна «демонизация противника». Например, русские, как пишет газета, украинцами именуются «орками». Напомним, орки – это вымышленные гуманоидные существа в фольклоре народов Западной Европы и в современных произведениях жанра фэнтези. И немецкая газета находит понимание такой позиции украинской пропаганды. Но она делает важный вывод, который неплохо было бы осознать и немецким телепропагандистам и немецким политикам: «Подобная демонизация искажает смысл реальности».
В немецких массмедиа, продолжает газета, все чаще появляются сообщения, которые «российское общество представляют как сборище орков». Отсюда делается вывод, что «русские такие от роду и их общество и культура таковы». Иначе как объяснить немецкому читателю, что от 70 до 80% россиян поддерживают президента Путина. В таких условиях, резюмирует TAZ, «русская культура представляется программируемым кодом, который и управляет русскими».
Конечно, при таком, по сути, расистском подходе нечего удивляться, что в Европе, в частности в Латвии, сносятся памятники даже Александру Пушкину.
Другой вопрос – проблема знания и исторической памяти. Ведь если обратиться к исследованию упомянутого Мартина Мунка, национал-социалистическое обоснование необходимости войны с Советским Союзом, который и тогда именовался Россией, обошлось человечеству в 50 млн потерянных жизней.
Я сам дважды столкнулся со слабым знанием даже собственной недавней истории гражданами ФРГ (см. «НГ» от 15 и 16.05.23).
Но как выяснилось, и свое далекое прошлое современные немецкие политики знают не всегда. Немецкий интернет-портал RND опубликовал на днях материал под названием «Немецкие депутаты Бундестага раскрывают свои пробелы в знаниях». В нем речь шла об опросе, проведенном немецким блогером Мирко Дрочманном среди депутатов Бундестага на предмет знания немецкой истории для своего канала в социальных сетях. Как выяснилось, не все депутаты смогли ответить на простые вопросы и особенно незнанием отличились «зеленые» представители Бундестага.
Так, депутат от партии «Союз 90/Зеленые» Эмилия Фестер не знала, кто был первым канцлером Германии. Тот факт, что основатель немецкого МИДа и первый канцлер Германии Бисмарк был не так давно «изгнан» именно «зеленым» главой внешнеполитического ведомства из его стен, говорит в данном случае сам за себя: в немецком МИДе существовала так называемая Комната Бисмарка; теперь же ее переименовали в Зал немецкого единства (см. мою статью «Создателю Германии как европейского государства указали на дверь в немецком МИДе», «НГ» от 26.12.22).
Журналист RND Себастиан Шеффель, написавший статью «Немецкие депутаты Бундестага раскрывают свои пробелы в знаниях» приводит в этой связи два мнения. Бывший федеральный канцлер Гельмут Коль любил повторять: «Кто не знает прошлого, не может понять и настоящее и преобразовать будущее». А бывший политик из СвДП из земли Северный Рейн – Вестфалия Герхард Рапке выразился, по мнению журналиста, еще четче: «И такие глупенькие правят Германией».
Обусловлено ли незнание истории действующими немецкими политиками, особенно в части российско-немецких отношений, пробелами в образовании или односторонней информированностью, – сказать трудно. Скорее всего в данном случае действует и то и другое. Конечно, к этому следует добавить и господствующее мнение, которое заставляет молчать инакомыслящих, поскольку любое иное мнение в современной Германии «штемпелюется» как российская пропаганда. Выразителей такого мнения в Германии не публикуют, на ток-шоу не приглашают и подвергают остракизму – как, например, бывшего канцлера Герхарда Шрёдера и людей из его окружения. Ведь даже за посещение со своим мужем российского посольства в День Победы 9 мая, супругу Шрёдера, Со Ён Ким-Шрёдер, уволили с работы из компании NRW, занимающейся инвестиционными проектами в земле Северный Рейн – Вестфалия.
Опасность сложившейся в Германии ситуации заключается в том, что Германия осуществляет сегодня значительные (по некоторым оценкам, по объему вторые после США) поставки оружия Украине. И более того, ФРГ проводит на своей территории обучение украинских солдат и ремонт поврежденной украинской военной техники. И при этом немецкие политики открыто говорят о необходимости победы украинской стороны в вооруженном противостоянии с Россией.
В этой связи заслуживает внимания недавнее интервью Сандры Майшбергер, немецкого телемодератора Первого канала немецкого телевидения ARD, с федеральным министром обороны Борисом Писториусом. У министра, как выяснилось, с незапамятных времен имеется прозвище Камикадзе – за его упорство в достижении цели. Если учитывать настойчивость Писториуса в организации военной поддержки Киева и его популярность в Германии, это настораживает. А он сейчас политик номер один, и политологи даже пророчат Писториусу будущее канцлерство.
Так вот, Майшбергер прямо задала ему вопрос, что он понимает под провозглашаемым им термином «военной победы Украины над Россией», ведь так четко даже немецкий канцлер не формулирует свою позицию. Писториус фактически уклонился от ответа и сослался на необходимость достижения Украиной наиболее благоприятного положения на предстоящих переговорах о мире с Россией. По словам Писториуса, Запад не знает, чем и где окончится вооруженное противостояние. Но Запад поддерживает Украину всеми имеющимися в его распоряжении средствами.
Важно отметить, что, как показала дискуссия, в отличие от действующего канцлера Германии, Писториус не опасается дальнейшего развития эскалации конфликта вплоть до применения ядерного оружия. Отвечая на прямой вопрос Майшбергер, он обозначил его как гипотетический, поскольку в его понимании это стало бы «ультимативной эскалацией». Другими словами, взаимным гарантированным уничтожением (mutuale assured destruction).
Но неверие – это, по сути дела, капитуляция перед реальностью.
Берлин
