Что разрушает идею ОМС

Фото сайта u-rm.ru

С введением обязательного медицинского страхования (ОМС) в России с самого начала что-то пошло неудачно. В Советском Союзе действовала плановая система здравоохранения. Выдавали задание, на него выделяли бюджетные деньги, исходя из показателей медицинских учреждений на обслуживаемой местности. Идея ОМС заключалась в том, чтобы освободить граждан от территориального рабства и сделать медицинскую помощь доступной.

Помощь теперь оказывают за счет средств фонда, куда поступают страховые, налоговые и частично бюджетные взносы. Идея была изначально утопична: можно прикрепиться к любому лечебному учреждению, какое понравится. Кажется, добиться этого мало кому удалось. Во многих регионах попросту мало медицинских учреждений.

Разрушает идею ОМС и разница в качестве медицины по регионам. Пациент приезжает в Москву к врачу, где действуют повышенные тарифы. Местный фонд выставляет счет на малую родину пациента, а деньги в итоге не получает. Задолженности Москве в результате внутреннего медицинского туризма огромные. Столица просто не выдерживает такой финансовой нагрузки.

Основная масса медицинской помощи перешла на подушевое финансирование: и скорая, и участковые врачи, и педиатры. В сущности, то же планирование, от которого хотели уйти.

По мнению экспертов, важная проблема ОМС – страховые компании, которые действуют как промежуточное звено. Теоретически они должны быть справедливыми посредниками между пациентами и здравоохранением. «Формально они защищают интересы застрахованных. Фактически же их задача сводится к тому, чтобы оштрафовать медицинское учреждение и оставить как можно больше денег себе», – заявил представитель профсоюза «Действие» Максим Кузьмин.

В общем, никакого повышения доступности и качества медпомощи не получилось. Советское государственное здравоохранение вспоминают с тоской. Доступность помощи по крайней мере явно была лучше.

В мобильном приложении «Справочник врача» был проведен опрос об эффективности нынешней системы ОМС. В нем приняли участие больше 10 тыс. врачей-специалистов. 72% опрошенных считают, что ее нужно ликвидировать. При этом мнения разделились почти поровну в вопросе вероятности развития системы здравоохранения в рамках ОМС: 48% ответили, что это возможно при ее грамотном использовании, а 52% уверены, что ОМС в любом виде – тормоз медицины. Большинство врачей отметили, что лучшая система финансирования здравоохранения – это бюджетное финансирование без посредников.

Ситуация с распространением коронавируса показала, что система ОМС не способна функционировать в экстремальных условиях и демонстрирует отсутствие ответственности страховых медицинских организаций перед медучреждениями. Такой вывод сделан в аналитическом докладе Центрального НИИ организации и информатизации здравоохранения. В чрезвычайной ситуации страховые компании оказались вне финансовых рисков. В условиях эпидемии COVID-19 фактически единственной стороной, которая реально несет финансовые риски в системе ОМС, являются медицинские организации. Такое положение дел прямо противоречит принципам страхования.

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко в апреле сообщила, что эпидемия коронавируса в России доказала необходимость реформирования ОМС. По ее мнению, эта система была и остается формальной и в стране по факту отсутствует страховая медицина. Матвиенко также указала, что отечественные страховые компании выполняют роль звена между фондом ОМС и больницами, перекачивая деньги в медучреждения.

В мае министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко на пленарном заседании Госдумы заявил, что система обязательного медицинского страхования в России нуждается в реформировании и цифровизации. «То, что система ОМС должна трансформироваться, однозначно. Во-первых, информационные технологии должны прийти туда более глубоко, мы должны видеть систему расчетов, персонификацию, мы должны понимать, куда что уходит», – заявил министр, подчеркнув, что речь не идет об оптимизации. По словам Мурашко, главной задачей реформы должна стать прозрачность системы. «Речь идет о том, чтобы понимать, где за что заплатил и какой результат», – добавил он.

Интересно, что министр специально упомянул, что никакой оптимизации не предполагается. Само понятие «оптимизация» уже стало нарицательным. Стало быть, оптимизации не будет. А что будет и когда?