Почему Мартин Шульц не стал министром иностранных дел

Фото Cuneyt Karadag/Anadolu Agency/Getty Images

К отставке лидера немецких социал-демократов, судя по всему, приложил руку издатель известной газеты деловых кругов Германии Handelsblatt Габор Штайнгарт. Он, если верить газете Welt, относится к числу наиболее влиятельных германских журналистов. В его послужном списке руководство берлинской редакцией известного еженедельника Spiegel и крупнейшей экономической газетой страны Handelsblatt, кресло главреда которой он занимал с 2010 до 2012 года, после чего он стал издателем и управляющим этой газетой, войдя, таким образом, в число членов руководства одной из ведущих издательских групп Германии – «империи Хольтцбринков» (она была основана в послевоенный период двумя братьями в Штутгарте). Ей принадлежат многочисленные преимущественно экономические издания страны.

Но тем не менее столь высокое положение не спасло его от вынужденной отставки после публикации статьи, касающейся тогда еще лидера СДПГ Мартина Шульца. Дело в том, что журналист раскрыл детали внутрипартийной кухни немецких социал-демократов, показав интриги внутри ее руководства. Он опубликовал в прошлую среду, 7 февраля, в издаваемом им на немецком и английском языках информационном бюллетене Morning Briefing Handelsblatt статью под названием «Идеальное убийство». В ней он для более полумиллиона подписчиков рассказал об интригах Мартина Шульца, которые привели к крушению партийной карьеры Зигмара Габриэля, бывшего министра иностранных дел, бывшего председателя СДПГ, которого тот вопреки имеющимся между ними договоренностям выкинул из политической жизни страны.

Как известно, два дня спустя после этой публикации Шульц отказался от поста министра иностранных дел. Это привело к кризису в партийном руководстве, поскольку и среди рядовых членов партии прошла волна возмущения махинациями верхушки СДПГ. Социал-демократам придется решать вопрос, кто будет председателем партии, и в адрес планировавшейся на этот пост нынешнего руководителя фракции СДПГ в бундестаге Андреа Налес в связи с публикацией Штайнгарта уже раздаются критические голоса. Как указывает немецкое информационное агентство n-tv, ей также приписывают участие в заговоре против Габриэля, который организовал Шульц. «Доверие к руководству партии подорвано», – подчеркивает n-tv, и это может отразиться на вотуме относительно участия СДПГ в коалиции с ХДС/ХСС.

Конечно, трудно сказать, насколько статья Штайнгарта повлияла на отставку Шульца и последовавшие за этим разброд и шатания в партии. Но владелец издательской группы Дитер фон Хольтцбринк свои выводы сделал и предложил журналисту освободить занимаемые им посты. В качестве обоснования он привел «различное понимание важнейших общественно-правовых проблем и оценок журналистских стандартов». За подобными красочными эпитетами скрывалось, по сути дела, различное понимание владельцем издания и журналистом свободы слова.

Это сразу уловили товарищи Штайнгарта по цеху. Они сплоченно выступили в его защиту. Ведущие сотрудники издательства направили владельцу совместное письмо протеста, в котором они указали, что его действия являются вмешательством в свободу слова и журналистской деятельности.

Но, насколько журналисты в Германии свободны в своих суждениях, попытался оценить немецкий Интернет – портал Netzfrauen.Org. По горячим следам в нем появилась заметка о свободе слова в Германии. Автор заметки с иронией замечает, что, «мол, если назвать всех, кто в Германии отвечает за свободу печати, то нас тут же поставят к позорному столбу, поскольку существует убеждение насчет наличия свободной прессы в нашей стране». Но в этом, продолжает автор, он не особенно уверен, и тут же ставит вопрос: а чем отличается издание, которое контролируется диктатором, от издания, находящегося в руках медийного олигарха? И если немецкий министр внутренних дел подтверждает свои тезисы цитатами из газеты Bild, которая принадлежит издательству Springer, а другой министр опирается на доказательства газеты Welt, тоже принадлежащей Springer, спрашивается: где независимость прессы?

Далее автор замечает, что в Германии орудуют медийные концерны. Это означает, что владельцу принадлежит множество газет или телекомпаний. Понятно, что они оказывают влияние на общественное мнение в стране. Но получается, что одно и то же мнение отражается на страницах множества газет. Подобное явление экономисты называют процессом «концентрации капитала в прессе», и поэтому всегда неплохо знать, кому эти СМИ принадлежат. Тогда можно будет задать и другой вопрос: а имеется ли вообще объективность в изложении происходящих событий, правильнее, наверное, будет сказать – нейтральность массмедиа?

Думаю, что касается Германии, то вряд ли. Могу привести известный мне пример, когда из 20 немецких, австрийских и швейцарских издательств половина отказалась публиковать книгу, в целом позитивно отражающую деятельность российского президента на своем посту. Как говорится, о Путине либо ничего, либо плохо. При этом на полках немецких книжных магазинов всегда присутствуют в достаточном количестве критические издания, посвященные современной России. Между тем, согласно международным рейтингам, Германия по свободе прессы занимает 16-е место в мире из 180.