Как отставной украинский генерал Крымский мост бомбил

Фото с сайта most.life

Отставной генерал, бывший замначальника украинского Генштаба Игорь Романенко заявил сегодня местным СМИ, что Крымский мост, который должен соединить полуостров с материковой частью, является уязвимым для авиации и ракет. Об этом он рассказал в интернет-переписке с пользователями мало кому известного в России сайта «Главред».

При этом генерал честно признал, что мост, будучи стратегической артерией, сможет обеспечить «крымскую группировку противника», а также поспособствует экономическому развитию полуострова. Но, мол, с «военной точки зрения, Керченский мост является весьма уязвимым для авиации, ракет, наземного и морского базирования». Каждое слово генерала – правда. Любой подобный объект (и не только мост) может быть уничтожен с помощью ракетного или бомбового удара. И что тут страшного сказал отставной украинский военачальник? А ничего. «Страшное» началось потом. Когда на его слова в России стали чрезмерно бурно реагировать.

Председатель комиссии Совета Федерации по информационной политике Алексей Пушков назвал слова Романенко «пустой угрозой». «Любой выпад против моста стал бы актом войны. Киев это должен понимать», - написал он в Twitter. Первый заместитель главы комитета Совфеда по обороне и безопасности Франц Клинцевич (ну, он хотя бы полковник), как передает RT, отметил, что мост, прежде всего, является не военным объектом, а гражданским. «Совершенно бредовой и ущербной» назвал мысль об атаке на Крымский мост депутат Госсовет Крыма Владимир Клычников, подчеркнув, что у армии России достаточно возможностей, чтобы отразить любую атаку извне на полуостров и объекты его инженерной инфраструктуры. Список всех, давших генералу «в обратку», нет смысла приводить. Зато новость эта в том или ином варианте весь день держалась в топ-5 новостей Яндекса.

В общем, украинскому генералу, скажем прямо, ответили, что называется, по-полной. Единственное, что непонятно, так это - зачем. Ну, генерал что-то там сказал (понятно же, что войну России он не собирался объявлять). Но стоило ли заводиться по этому поводу? Может, умнее было был заметить другие слова генерала? О том, что «мост, будучи стратегической артерией, сможет обеспечить крымскую группировку противника, а также поспособствует экономическому развитию полуострова». Подчеркнув, что, мол, даже противники России признают важность моста для экономики полуострова.

Но нет, наши политики обязательно должны обсуждать то, что обсуждению не подлежит. Хорошо еще, что на этот раз промолчал (ну, или промолчал на данную минуту) официальный представитель Минобороны Игорь Конашенков, который в свое время ляпнул нечто подобное насчет новейшего британского авианосца «Куин Элизабет». Мол, чего там о нем говорить, всего лишь удобная мишень, да и только. Это он так спорил с министром обороны Великобритании Майклом Фэллоном, который заявил о превосходстве авианосца над российским тяжелым авианесущим крейсером «Адмирал Кузнецов» (и в словах министра, увы, была весомая доля правды).