Наталья Савицкая  |
| Возможно вскоре мы увидим возрождение аналогов пионерской организации. Фото РИА Новости |
Информационные агентства распространили заявление главы Министерства образования и науки РФ Дмитрия Ливанова о его отношении к выдвинутым депутатами Госдумы предложениям по созданию детско-юношеской общественной организации. Министр одобряет идею о создании общественных движений школьников с учетом опыта прошлого. По его мнению, «сильная идеологизация, прессинг, политизация тем не менее имели очевидный позитивный аспект». А сегодня школа не может в одиночку нести ответственность за социализацию и воспитание детей.
Напомним, что в последнее время депутаты ГД РФ выдвинули сразу несколько предложений, затрагивающих воспитательный аспект в школе. Представители нескольких фракций в Госдуме РФ обратились к президенту Владимиру Путину с предложением о создании детско-юношеской общественной организации наподобие комсомольской и октябрятской. Чуть ранее в Госдуму поступило предложение от фракции ЛДПР об исполнении гимна России перед началом школьных занятий. А депутат от КПРФ Владимир Бортко предложил обязать учителей обращаться к ученикам на «вы», как это было принято в дореволюционной русской гимназии.
На самом деле активность депутатов вполне объяснима с психологической точки зрения и больше смахивает на защитного рода реакцию «выразителей интересов общества» на громкие события внешней среды. Напомним только некоторые из громких скандалов последнего времени.
Совсем недавно в Дании прошли неоднозначные события, вызвавшие сильную реакцию родителей по всему миру. В зоопарке Копенгагена решили избавиться от нежелательного скрещивания животных и в целях «чистоты эксперимента» не просто убили маленького жирафа, но и разделали его труп на глазах у детей. Чуть позже аналогичный случай прошел в зоопарке датского города Оденса. На этот раз расчленение трупа сопровождалось лекцией и показом внутренностей животного.
Самая неожиданная вещь – широкая рекламная кампания процесса расчленения. Пиарщики сумели подать случай невиданной жестокости так, как будто все это действо преследует единственную цель – показать в анатомических подробностях, насколько прекрасно убитое ими животное.
Надо заметить, что наиболее громко возмутились по поводу случившегося зеленые. А вот должной родительской оценки или осуждения влиятельных спикеров подобная демонстрация «публичного научного опыта» не вызвала. Почему? Ответ, возможно, находим в исследовании германских социологов.
Не так давно на семинаре в Высшей школе экономики выступал с докладом профессор факультета социальных наук Кельнского университета Херманн Дюльмер. Первый и главный вывод его опросов: современные европейцы довольно гибко подходят к вопросу нерушимости моральных норм и нравственных ориентиров. Как заметил спикер, хотя разговоры об упадке нравственности и отходе от добродетелей ведутся на протяжении как минимум пары последних веков, именно в эпоху постмодерна понимание нравственности действительно модифицируется. (Поэтому понять растерянность взрослого населения и реакцию депутатов довольно легко. Все мы воспитывались в другой реальности).
Ранее в традиционных обществах по всему миру был принят свод правил, схожий с 10 заповедями, который считался моральным абсолютом, замечает Дюльмер. Такой универсальный подход к нравственности выполнял сдерживающую функцию, обеспечивал безопасность, а также помогал психике человека справиться с агрессивной внешней средой. По мере роста благосостояния в первые десятилетия после Второй мировой войны приоритеты общества сместились в сторону ценностей самовыражения, права на самореализацию и ошибку, считает немецкий профессор. Моральные ограничения стали носить контекстуальный характер, зависеть от места, времени и обстоятельств действия.
Так как сегодня в современной Европе главной нравственной ценностью стала толерантность, то вслед за этим пришла и окончательная размытость нравственных ориентиров. Мораль стала релятивистской. Она отрицает наличие абсолютного добра и абсолютного зла, а также безусловных норм поведения. Как вывод – воспитывать в таких условиях детей действительно трудно.
Приведем в качестве иллюстрации одно из недавних высказываний главного психиатра Минздрава России, директора Федерального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии имени Сербского Зураба Кекелидзе. Он заявил, что в России около 70% школьников имеют психические расстройства и аномалии развития. Интерфакс привел его слова, где он отметил, что такие высокие цифры связаны с тем, что родители не знают и не понимают, как правильно воспитывать своих детей.
В связи с этим заявлением становится еще более понятной озабоченность депутатов и их «странные» предложения и просьбы к президенту страны.
С другой стороны, а можно ли и нужно ли бросать молодежь под жернова очередной идеологизации? И так ли уж «без мозгов» молодежь, что единственным средством ее спасения может стать воспитание в массовой организации наподобие комсомольской? Обратимся еще раз к исследованию Дюльмера.
Он проанализировал зависимость понимания нравственности населения страны от степени модернизации экономики, уровня образования, принадлежности к определенной возрастной группе, религиозности и культуры. Его вывод таков, что более молодые и образованные люди склонны оправдывать отклонение от моральных норм сложившимися обстоятельствами. Более высокий уровень образования, по его мнению, позволяет людям более гибко относиться к вопросам морали и терпимости к социальным отклонениям. Тем не менее хорошо образованное население более нетерпимо к нарушению моральных норм в собственных корыстных интересах (взяточничеству, уклонению от уплаты налогов). Почему? Они считают, что гомосексуальность не вредит окружению, в то время как взяточничество приносит прямой экономический урон.
Подобных масштабных исследований не проводилось у нас. Но надо отметить, что сегодня молодые люди всех стран гораздо ближе по взглядам на мир, чем предыдущие поколения. Таковы плоды глобализации. Поэтому можно предположить, что подобные выводы отчасти можно отнести и к нашему молодому поколению.
