Ада Горбачева
Уже сегодня для разрешения конфликтов между пациентом и врачом инстанций хватает. Фото Fotolia/PhotoXPress.ru
Предложение учредить должность уполномоченного по правам пациентов поступает уже не в первый раз. Права пациентов нарушаются – с этим не поспоришь. Ряды уполномоченных все ширятся. Есть и по правам инвалидов, и по правам бизнесменов, само собой – по правам детей. Так почему бы и по правам пациентов не учредить? С другой стороны, права врачей тоже нарушаются, в том числе и пациентами. Но создать должность уполномоченного по правам врачей пока никто не предлагал. Может, не догадались?
С пациентами, впрочем, тоже не вышло: в Минздраве сочли нецелесообразным. Говорят, и без того есть кому пациентов защищать. Прежде всего это уполномоченный по правам человека. Пациент ведь в первую очередь гражданин, неважно, больной или здоровый. Работают Комиссия при президенте РФ по правам инвалидов, Совет по делам инвалидов при председателе Совета Федерации. Для детей помимо этого существуют уполномоченные по правам ребенка. Не говоря уж о том, что оказание медицинской помощи контролируют Росздравнадзор, прокуратура, МВД и Следственный комитет РФ, страховые компании, органы исполнительной власти России, территориальные фонды Обязательного медицинского страхования.
Одним словом, подобных органов более чем достаточно. Если все они работают неэффективно, то где гарантия, что более действенной окажется деятельность уполномоченного по правам пациентов? Среди возражений, выдвинутых Минздравом против учреждения новой должности, – финансовые затраты на это. Тоже не последнее соображение.
На содержание страховых компаний, которые по определению должны стоять на страже интересов пациентов, тратится около 30 млрд руб. в год. По подсчетам Ларисы Попович, директора Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ, рассмотрение одной жалобы, поступающей в страховую компанию, стоит 120 тыс. руб.
Инициатива учредить должность уполномоченного по правам пациентов принадлежит Лиге защитников пациентов. Уполномоченный, по мнению инициаторов, должен разбираться в юридических аспектах (видимо, быть юристом), при нем – состоять несколько врачей. Работать они, естественно, будут не бесплатно. Так что небогатому нашему здравоохранению придется пойти на дополнительные расходы.
В пользу создания новой структуры приводятся такие аргументы, как все большее смещение медицинской помощи в частный сектор, где пациентам нередко навязывают ненужные анализы и процедуры, придумывают болезни. Все это случается. Больные жалуются, обращаются в суд. Конечно, судиться – дело муторное. Целесообразнее, как представляется, чтобы конфликты между пациентами и медицинскими учреждениями (неважно, государственными или частными) разбирались с помощью независимой экспертизы, которую собираются создать при Национальной медицинской палате. Однако непонятно, почему такими злоупотреблениями должен заниматься уполномоченный по правам пациентов.
Предложение создать эту должность поступало пять раз. Готовится новое обращение к президенту по этому поводу. Упорные люди. Нажимают на то, что большинство населения недовольно медицинской помощью, что права пациентов нарушаются. Да, нарушаются. Если на то пошло, не только пациентов. И что, еще одна надзирающая за медициной структура решит проблему? То есть, конечно, в какой-то мере решит проблему – тех, кто станет трудиться в этой структуре. Будут заседать в разных советах, выступать в СМИ, глядишь, поедут за границу набираться опыта. Впрочем, кажется, в западных странах хоровода уполномоченных по всем вопросам нет. Там такие вопросы решаются по-другому. А пациенты, то есть мы с вами, будут все это оплачивать, и денег у медицины станет еще меньше.
