Наталья Савицкая
Министерские чиновники всегда обеими руками за продолжение реформы образования.
Фото с официального сайта Министерства образования и науки РФ
В последнее время Владимир Путин часто дает указы и наказы Министерству образования и науки. Еще бы! Cогласно социологическим опросам, граждане России считают образование самой приоритетной сферой государственных расходов. Тем не менее большинство признают, что качество его стремительно падает. Вообще это очень российский феномен: деньги идут, реформы тоже – прогресса нет.
Не далее как пару дней назад сайт Высшей школы экономики привел высказывания ректора ВШЭ (НИУ) Ярослава Кузьминова о том, что подавляющая часть людей не хочет и не может разбираться в том, как проводятся реформы. (А ведь золотые слова ректора. Так, может, это просто не та реформа начата, если люди не хотят в ней разбираться? И, может, хорошо, что не так, как в советском анекдоте: «Вы хорошо живете?» – спрашивает иностранный журналист нашего гражданина. «Да!» – «Смотрите телевизор, читаете газеты, слушаете радио?» – «Да, иначе бы я откуда знал, что хорошо живу?»)
Как замечает далее ректор, граждане и представители власти расходятся в понимании проблем образования и задач его развития. Общество по-прежнему слабо вовлечено в обсуждение и определение приоритетов, у него нет механизмов обратной связи, и нет соответственно доверия между родителями, директорами, учителями и представителями власти.
И сказав это решительное «А», Ярослав Кузьминов останавливается и не говорит «Б». А конкретно – государство все более занимает по отношению к образованию патерналистскую позицию. Что, видимо, не так уж хорошо для системы, пытающейся дышать воздухом академических свобод. А может, и вовсе даже плохо.
Привожу характерный сегодня эпизод из будней Минобрнауки. «Президент сказал, что нужно проработать вопрос о внедрении сочинения в итоговую аттестацию к 1 марта следующего года. Что это значит? Какие результаты должны быть к этому числу?» – пытал учитель литературы школы № 57 Сергей Волков замминистра образования и науки Наталью Третьяк на недавнем заседании Общественного совета. «Не берусь трактовать слова президента. В любом случае работать надо начинать быстро», – отвечала замминистра. Очень примерный работник: сразу видно, работа в ее руках спорится. Правда, разваливающейся системе образования едва ли сейчас нужны энтузиасты, толкающие ее, стоящую у обрыва. Она ж и так, бедная, валится.
Вот кто ей сейчас очень нужен, так это гуру, знающие и понимающие, куда идти и зачем. Мудрые, причем по-настоящему, потому что время очень сложное. В такой бы период философов вперед, а не менеджеров, тогда и с приоритетами будет понятней. Народ (в массе своей) очень редко рождает идеи. Его можно только услышать и даже при большом желании понять его чаяния, но идеи – это удел мыслителей. Нынешний образовательный бомонд на эти цели явно не годится.
Спасение для системы Ярослав Кузьминов видит в еще большей открытости образования. Сайты, рейтинги – все для граждан, все в открытом доступе. По мнению ректора ВШЭ, подмога для системы может прийти со стороны профессиональных сообществ. «Там, где они работают и реально объединяют профессионалов, граждане и власть больше доверяют системе образования и получают партнеров для дискуссий», – говорит Кузьминов.
Так-то оно так. Но, помнится, последнее заседание профессионалов подкинуло президенту мысль о возвращении школьного сочинения. Теперь, когда президент пошел навстречу сообществу и замолвил слово о сочинении по литературе, оказалось, что его возвращению сегодня никто и не рад. То есть получается, что профессиональные сообщества, пока они не соберутся из настоящих профессионалов, принимать в расчет ни в коем случае нельзя.
Что касается реорганизации ЕГЭ, темы, поднятой Путиным, то ректор ВШЭ предлагает для начала защитить ЕГЭ от мошенничества. Контроль части «С» заданий (изложение) перенести в другие регионы, чтоб не было соблазна подкупа своих учителей. Сопоставить результаты ЕГЭ и олимпиадных достижений, чтобы не было липовых олимпиадников. И самое важное – разделить ЕГЭ с 2015 года на две части: на общеобразовательный и профильный. Если ученик не планирует сдать экзамен на «5», пусть сдает общеобразовательный ЕГЭ. А если хочет продемонстрировать достижения – пусть сдает профильный.
И вузам будет проще ориентироваться, какого студента брать. Иначе что же получается, говорит Кузьминов, сегодня берут по совокупности баллов? В результате на математический факультет может попасть тот, кто имеет средний балл по математике, но высший по русскому языку. А должно-то быть наоборот. А вообще, если честно – нам так привычней, когда все… наоборот.
