Станислав Минин.
Фото Reuters
Госдума вот-вот разрешит регионам отказываться от прямых выборов губернаторов. В первом чтении соответствующий законопроект уже принят. Он призван учесть «региональное многообразие Российской Федерации». Другими словами, считается, что не все субъекты Федерации готовы к прямой демократии, кое-где она может быть даже опасной, вредить устойчивому социальному развитию, угрожать межнациональному миру, согласию и проч.
У меня созрело предложение. Давайте закрепим за демократией статус региональной традиции. Владимир Путин недавно говорил о каких-то «традициях народного самоуправления», в правительстве работают эксперты по русской культуре и истории, никаких проблем с тем, чтобы укоренить привычку выбирать власть, скажем, москвичей, пермяков или новосибирцев в веках, быть не должно. Можно специальный институт ради этой цели создать, и пусть возглавит его доктор наук, настроенный патриотично, улавливающий суть государственного дела. Деньги, конечно, выделят…
Можно не делать с демократией даже этого. Она будет субкультурной практикой образованного класса. Он станет выбирать себе Координационные советы оппозиции, создавать внутри этих советов фракции, а, быть может, даже коалиции, проводить дебаты и, что самое главное, испытывать в связи с этим глубокое удовлетворение. Демократия превратится в аналог поло, посещения оперы, псовой охоты. Для остальных же она станет притягательной только в том случае, если образованный класс будет еще и богатым.
Звучит как издевательство, но ведь это, по крайней мере, честно. Впрочем, разговор о демократии – это, как правило, разговор об инструменте. Дело в том, что всем людям, где бы они ни жили, хочется примерно одних и тех же вещей. Смею думать, что свобода – среди этих вещей, причем это не абстрактная, философская, метафизическая свобода или узкая свобода говорить, что Х – дурак, а просто возможность заниматься тем, что тебе нравится. Или возможность добиться такой возможности.
Когда люди задумываются о том, как этого достичь, они подчас приходят к простой мысли (или набору мыслей). Нужно принять правила, гарантирующие свободы. Нужны люди, которые будут блюсти эти правила. Наконец, этих людей нужно избирать, переизбирать и менять, чтобы они не формировали отдельную закрытую касту, которая становится единственным бенефициаром существующих норм. Приблизительно это и называется демократией, и, конечно, у нее множество недостатков, издержек и рисков, и, конечно, она может вредить устойчивому развитию, миру и согласию, если выбор делается глупый. И совершенно нормально то, что за глупость приходится расплачиваться. Если бы за глупость награждали, в этом не было бы ни морали, ни логики.
У сторонников ограничения прямой демократии в России масса аргументов, и с некоторыми, в общем, не поспоришь. Например, я не возьмусь утверждать, что российское общество в целом или население отдельных регионов полностью готово делать один ответственный выбор за другим. Вопрос в другом. Поставлена ли сама задача добиться такой готовности? Судя по тому, что говорят то Путин, то Медведев, она поставлена. Судя по тому, что написано в Конституции, российский народ добровольно и сознательно выбрал демократию в качестве инструмента достижения свободы и благополучия.
Когда в 2004 году прямые выборы губернаторов отменялись, никто не учитывал региональные различия, большую или меньшую готовность регионов к демократии. Отменили для всех, как в группе иностранного языка, где преподаватель ориентируется на отстающих. Теперь выборы вернули, и вдруг оказалось, что отстающие по-прежнему отстают. Что это означает? Либо то, что задача сократить отставание не выполнена, и совершенно не понятно, почему правящая элита расписывается в этом с таким энтузиазмом. Либо то, что такая задача не ставилась вовсе.
Принято говорить, что национальное многообразие – наше богатство. Очень бы хотелось с этим согласиться. Но, читая пояснительные записки к законопроектам, начинаешь соглашаться с оговорками: да, это, наверное, наше богатство, но лишь в том случае, если у нас нет никаких объединяющих нацию практических принципов. Если же мы такой принцип формулируем, то оказывается, что национальное многообразие мешает его воплощению в жизнь. Эти выберут бандитов, те друг другу глотки перережут, те стабильность подорвут, а вот те вообще независимость объявят.
Спрашивается: это так вы остановили развал страны? Нет, скорее, погрузили в кому.
