"Неудобная" Ксения Собчак

Фото официального сайта премии "Ника"

Чулпан Хаматовой и Дине Корзун вручили специальную премию «Ника», и снова не нашлось повода не поговорить о Путине.

Ведущая Ксения Собчак спросила Хаматову, стала бы та публично поддерживать кандидата в президенты Путина, если бы не занималась благотворительностью. В зале раздался свист.

Сама Собчак впоследствии написала в своем ЖЖ, что ее вопрос был реакцией на слова Евгения Миронова. Актер, вручая Хаматовой и Корзун статуэтки, заговорил о «авантюристах, бездельниках и ублюдках, которые, сидя на диване, пытаются их обидеть».

Речь, вероятно, шла о дискуссии, развернувшейся в Сети после выхода предвыборного ролика, в котором Чулпан Хаматова призывала голосовать за Путина. Во всяком случае, именно так интерпретировали слова Миронова и Ксения Собчак, и большинство тех, кто обратил на них внимание.

Мне не кажется, что Миронов, как сейчас пишут рассерженные комментаторы в соцсетях, «пошел дальше своего шефа» (читай: Путина) и «назвал ублюдками тысячи оппозиционеров». В той дискуссии вокруг ролика Хаматову в основном поддерживали. Кто-то защищал ее право голосовать за Путина, кто-то писал о том, что ее вынудили, что власть ее шантажирует, «держит в заложницах».

Критика деятельности фонда «Подари жизнь!» тоже появилась в блогосфере. Ее сложно было назвать мейнстримом, многими она была принята скептически, тем не менее, публикации наделали шума, и, вероятно, именно они вызвали у Евгения Миронова раздражение. Он решил его выплеснуть (на мой взгляд, зря). Он выбрал довольно грубую форму (на мой взгляд, напрасно).

Слова о частном были восприняты как слова об общем, а, быть может, и задумывались как слова об общем. «В Интернете оскорбляют Х» - это всегда и правда, и неправда: если и оскорбляют, то действительно в Интернете, но речь идет не о солидарной позиции Сети, а о частном высказывании.

Был ли адресованный Чулпан Хаматовой вопрос о поддержке Путина адекватной реакцией на высказывание Евгения Миронова, необязательное по сути и, мягко говоря, не очень элегантное по форме? Смотря о какой адекватности идет речь. Об адекватности чему именно.

Кажется очевидным, что на тему выборов, Путина и видеоролика Хаматовой говорить не хочется. Причины могут быть разными. И, если необходимость разговорить ее существует (лично мне, к примеру, эта тема кажется маргинальной), для этого необходимо создавать условия. Место, время, контекст. Вручение премии, режим «вопроса в лоб» - не те условия. Никаких ответов таким манером получить нельзя. Если только додумать ответы, проанализировав частоту моргания или ритм дыхания.

Не вполне понятно и то, почему ответ Евгению Миронову должен приобретать форму вопроса Чулпан Хаматовой, которая никого, кажется, «ублюдками» не называла, причем вопроса в духе: «Ах, замечательная бочка меда, ну откуда же в вас эта ложка дегтя? Как так вышло? И могло ли выйти иначе?» Вы испортили мне настроение, я испорчу вам праздник, заверив вас в своем уважении.

Ни задаче получить ответ на вопрос, ни задаче отбить показавшийся оскорбительным выпад реакция Ксении Собчак не адекватна.

Есть, впрочем, параллельная плоскость «неудобных вопросов». Это вопросы, рассчитанные не на ответ (в 9 из 10 случаев понятно, что ответа не будет), а на положительную оценку со стороны группы, к которой по факту, устремлениям или ощущениям, принадлежит спрашивающий. Для него это тест на принадлежность к «приличным людям».

Медведеву нечего сказать про Ходорковского, но все равно нужно его спросить. Чулпан Хаматова не хочет говорить про выборы и политику, но нужно дать понять оценивающей и ждущей аудитории, что лично ты, человек, задающий вопрос, в курсе того, как Хаматова с политикой связана.

Еще одна плоскость – провокационная. Вопрос, поступок может быть несвоевременным, агрессивным, да просто глупым, но оцениваться впоследствии будет не он, а то, как повели себя ОНИ, реагируя на него. ОНИ, т.е. «клевреты режима». ИХ поведение понятно заранее, причем в деталях. Просто нужен наглядный материал.

Этим двум плоскостям вопрос Ксении Собчак адекватен в полной мере. Он как пропуск в самый демократичный и чистый мир, в котором, видя Чулпан Хаматову, невозможно не вспомнить о Путине.