Станислав Минин. Дмитрий Орлов, гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК), считается политологом, близким к Кремлю, и его доклад «Старт выборов и эволюция тандема» должен, по идее, вызывать повышенный интерес. Пишущих у нас, как известно, много, а знающих единицы. Однако доклад Орлова – яркий пример того, как в российской политической экспертизе можно размазать по большому куску хлеба маленький кусочек масла.
В тексте, опубликованном на сайте АПЭК, два заслуживающих внимания тезиса, и оба не доведены до ума, оба поданы сырыми. Срок годности тандема истекает весной 2012 года. В ближайшее время элита в узком кругу решит, кто будет выдвигать свою кандидатуру на президентских выборах. Вот, казалось бы, пища для мозга, но Орлов не рискует делать однозначные выводы и тем самым развеивает иллюзию осведомленности.
Допустим, тандем выполнил свою задачу, которая, по Орлову, заключалась в деперсонализации власти. Все теперь понимают (сделаем вид, что это так), что в России нет института «Владимир Путин», а есть институты президента и премьер-министра. Что в таком случае придет на смену тандему? Дмитрий Орлов пишет: «союз Путина и Медведева». При этом вся логика его текста вынуждает задаться вопросом: зачем такой союз нужен?
Ведь власть по-прежнему, как следует из доклада, опирается на «путинское большинство» (с этим сложно спорить, к слову). Модернизация, если верить тексту гендиректора АПЭК, была изначальной задачей тандема, а не проектом, инициированным Дмитрием Медведевым в контексте кризиса. У Путина и Медведева есть свои «электоральные рейтинги», но никакой реальной общественной группы, поддерживающей президента, не существует. Последовательность аргументов в докладе Орлова как будто подсказывает правящей элите и нам, за ее действиями по мере сил и возможностей наблюдающим: Дмитрию Анатольевичу═нужно сказать═спасибо и найти новую, хорошую работу, не обидеть.
Я не хочу сказать, что этот вывод был бы правильным, и в 2012 году все именно так и случится. Просто для доклада АПЭК это был бы нормальный, логичный, органичный вывод. И Орлов его делает, говоря о том, что «Единая Россия», победив на выборах при поддержке Общероссийского народного фронта, вправе выдвинуть своего лидера-победителя, то есть Путина, в президенты. Точка, казалось бы. Но нет. «Но логика есть и в «делегировании» этой победы Дмитрию Медведеву: «от лидера большинства» - «лидеру обновления», от «инициатора модернизации» - ее «главному проводнику», - пишет Дмитрий Орлов. Эта песня хороша, начинай сначала.
Какие бывают «логики», мы хорошо знаем, а от докладов экспертов, близких к Кремлю, мы ждем совсем другого. Мы ждем, что они приблизят нас к пониманию того, какой именно логикой руководствуется или намерена руководствоваться власть. Факты мы потом как-нибудь сложим. Нам матрицу важно знать – и ее как раз в тексте гендиректора АПЭК нет.
Орлов пишет: «Для многих представителей элиты и экспертного сообщества очевидно, что уже в ближайшее время ядро правящей элиты, наиболее влиятельные 25-30 российских политиков и бизнесменов, должны выработать непубличную консолидированную позицию по поводу выдвижения кандидата в президенты от власти, включая институциональные гарантии». Прекрасно. Раз для многих это очевидно, значит, у них есть основания так думать. Ждем с нетерпением, затаив дыхание.
В интервью моим коллегам из «Ведомостей» Дмитрий Орлов уточнил, что «ближайшее время» - это время до конца лета, а ядро элиты – это министры, спикеры палат парламента, руководство «Единой России», администрация президента, 3-4 бизнесмена из бюро правления Российского союза промышленников и предпринимателей. Опять же, нам не обязательно верить Орлову на слово. Но здесь, по крайней мере, есть целостная картина, последовательность событий.
Однако возьмите на себя труд – перескочите через три абзаца в тексте доклада и вы прочитаете следующее: «Когда будет принято консолидированное решение правящей элиты по поводу того или иного кандидата на пост президента от власти?» Тут мы вправе ожидать, пусть не даты, но хотя бы конкретных временных рамок, ведь раньше нам было сказано про «ближайшее время». Ответ представляется Дмитрию Орлову очевидным. Каков же он? Барабаны, дробь, вуаля: «Только в момент его реального выдвижения по установленной законом процедуре».
Это все равно, что интриговать, намекая на уже известное в узких кругах решение проблемы-2012 и на собственное об этом решении знание, а в самом конце написать: «Так кто же пойдет на выборы? Это определят Дмитрий Медведев и Владимир Путин».
Я честно прочитал текст Дмитрия Орлова, и считаю, что автор поиздевался надо мной в извращенной форме. Впрочем, такие тексты пишутся вовсе не для того, чтобы их читали. Во всяком случае, не для того, чтобы их читали такие, как я.
Такие тексты пишутся для того, чтобы автор мог продемонстрировать свою дискурсивную принадлежность к российскому экспертному сообществу. Это продукт жизнедеятельности российского эксперта, как он есть.
Такие тексты пишутся для того, чтобы правильно позиционировать автора в глазах нужных людей. Только так можно объяснить это размазывание масла по хлебу, воспроизводство словесных чудовищ («мобилизовать новых сторонников стабильного развития страны»), мантр и заклинаний («Народный фронт – это союз за развитие, союз за модернизацию, союз за новую (несырьевую) экономику, союз за справедливость, союз за национальную культуру и патриотизм»), лозунгов («Социальные лифты – активным, социальная поддержка – слабым, социальное развитие – всем»). Этот тот самый языковой код, использование которого помогает сторонникам широкого движения «За все хорошее и против всего плохого» узнавать друг друга.
Наконец, такие тексты относятся к типу «сигналов», которые сам Дмитрий Орлов очень точно определил как «периферийные». Это сигналы, из-за которых наблюдатели и СМИ сначала готовят трон для Иванова, потом их огорошивают Зубковым и добивают Медведевым. Сейчас мы все будем ждать конца лета. Потом всю осень эксперты будут намекать на собственную осведомленность о принятых на «совете тридцати» решениях, а затем в декабре после триумфальной победы «Единой России» на выборах и сохранения конституционного большинства вдруг выяснится, что все остается по-прежнему – и Медведев с должностью, и Путин с портфелем, гарантиями, влиянием и договоренностями.
Дмитрий Орлов вслед за тандемом уверяет нас в том, что назвать кандидата сейчас означает сбить вертикаль с рабочего ритма. Сложно с этим согласиться. Ничто так не сбивает с ритма, как неспокойная неопределенность, которую то и дело будоражат экспертные доклады, уводящие в никуда, а затем приводящие обратно.
