Артур Блинов. Пора признать: сайт WikiLeaks серией публикаций секретных материалов правительства США, крупнейшей из которых стало предание гласности депеш Госдепартамента, смог доказать серьезный характер электронной журналистики. Об этом говорит и широкий международный отклик на его публикации, и тот факт, что ныне американская юстиция подбирает подходящие статьи для выдвижения уголовного обвинения в адрес основателя WikiLeaks Джулиана Ассанджа и непосредственного источника «утечки» Брэдли Мэннинга.
О своей обвинительной стратегии представители американской юстиции пока особенно не распространяются. Оно и понятно: «Закон о борьбе со шпионажем», к которому в первую очередь обратился Минюст США, был принят в разгар Первой мировой войны и мало подходит для нынешней ситуации. Тем более что речь ведь идет совсем не о шпионаже.
Самый серьезный аргумент против громкого процесса над WikiLeaks заключается в том, что преданная огласке переписка Госдепартамента с посольствами США в иностранных государствах не содержит реальных секретов. Даже те документы (в сравнительно небольшом числе), что носят пометку «секретно», в действительности не содержат государственной тайны. Это всего лишь секреты дипломатической кухни.
Не всякому, правда, понравятся запахи этой кухни: политические сплетни, циничные отзывы об иностранных лидерах, ухваченные пытливым ухом их оговорки в беседах с иностранными представителями. Эти нелестные для дипломатов записи дали повод для обвинений в антиамериканизме в адрес WikiLeaks, но ведь его можно тогда предъявить самим авторам.
Известно, что в WikiLeaks почистили тексты перед публикацией, убрав из них все, что может негативно повлиять на безопасность США, в частности убрали имена тех иностранцев, которые сотрудничают с американцами в горячих точках. Более того, газеты, заранее получившие тексты от WikiLeaks, сами провели подобную работу. New York Times, например, отфильтровала все, что может навредить безопасности разведывательных операций и даже «провентилировала» публикации через Госдепартамент. Вряд ли можно считать раскрытием секретов приведенные в подборке инструкции американским дипломатам по-любительски шпионить за руководителями ООН, а возможно, и другими контактами, собирая их биографические данные, номера кредитных карт и пароли доступа к ним.
Подчищенные таким образом тексты вряд ли могут быть уликами по обвинению в раскрытии госсекретов. Вот почему перспектива громкого процесса против WikiLeaks представляется весьма сомнительной. Разве что рядовой Мэннинг, находящийся под арестом на военной гауптвахте, может пострадать за нарушение правил хранения служебных документов.
По мнению министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова, опубликованные тексты «забавны» по своему содержанию. Но может ли такая публикация иметь место у нас? По мнению министра, не может. По крайней мере в таких масштабах. Уточняющая оговорка, видимо, нужна: не секрет, что утечки сведений о содержании дипломатических переговоров и бесед имели место неоднократно. И нет смысла это отрицать.
В то же время люди, длительное время работающие в МИД РФ, считают, что в российской дипломатической переписке вряд ли можно встретить такие пикантные подробности, как в американской. Сказывается насаждавшийся еще Андреем Громыко строгий стиль изложения материала. Суховато, но по делу, без сплетен и фамильярности. Разве что советский посол в Вашингтоне Анатолий Добрынин мог начать телеграмму со слов: «У меня был Киссинджер». А дальше все по сути вопроса.
И все же в связи с громким выступлением WikiLeaks хочется напомнить нашим дипломатам, что именно чрезмерная закрытость порождает утечки. Бороться с ними можно только открытостью, широким информированием общества о внешней политике страны и шагах по ее осуществлению. Нужна интерактивность общества и дипломатии. Это и в интересах самой дипломатии – обеспечения ее поддержки населением страны.
