Станислав Минин. Почему Дмитрий Медведев сказал журналистам о каком-то «третьем кандидате» в президенты, ведь это звучит так странно, так нелогично при двух дееспособных лидерах?
Вполне возможно, что журналистам, а вместе с ними и респектабельным диванным аналитикам бросили кость, пустышку, и теперь мы будем обсуждать, кого имел в виду Медведев, если он имел в виду кого-то.
Пока журналисты и аналитики будут обсуждать, кто мог бы стать третьим, Сердюков, Матвиенко или Собянин, главные герои определят окончательно формат будущего тандема. И никакого третьего не будет, а будут только первый и второй, разве что считать третьим Патриарха Кирилла, у которого тоже есть своя зона ответственности в рамках сложившейся системы.
Появление третьего кандидата означало бы, что противоречия между окружениями первого и второго настолько серьезны, что их уже не удержишь в непубличной сфере. Выдвижение третьего кандидата стало бы скандалом.
Власть не хочет, чтобы противоречия внутри элиты (а они естественны) становились публичными. Медведев заявил, что конкуренция «среди близких сил» губительна для России. Значит, не стоит рассчитывать даже на мягкий путь, а именно на конвертацию противоречий в противоборство двух легальных политических сил. Кандидат будет один.
Мне не кажется, что в правящем тандеме существует иерархия. В нем, скорее, существует разделение задач: удержание старого электората и привлечение нового. По состоянию на 2008 год тандем сочетал в себе пост президента, позволявший наращивать политический капитал, и фигуру Владимира Путина, уже обладавшего значительным капиталом, способного инвестировать этот капитал и занимать любой пост без потери рейтинга.
Наблюдатели отмечают, что Путин время от времени подкручивает свой рейтинг: то задействует проверенный имидж сильного лидера, то осуществляет собственный ребрендинг. Медийные отношения Путина и Медведева, в общем, уместно рассматривать как своеобразные праймериз. Премьер активен, находится в хорошей форме, лидирует в соцопросах, и создается впечатление, что именно он в этих праймериз побеждает.
Однако условные российские праймериз «в верхах» вовсе не обязательно рассматривать как борьбу за президентское кресло.
Это кресло сейчас гораздо нужнее Медведеву, потому что линия агрегации нового электората не доведена до конца и будет нуждаться в институциональной опоре.
Медведев в СМИ позиционируется как эффективный и современный лидер, и тем же СМИ будет весьма затруднительно объяснить обществу, почему такой лидер (которому, ко всему прочему, нравится работать в Кремле) не пойдет на второй, пусть и шестилетний, срок.
В то же время представляется, что праймериз дают условному победителю право «говорить первым», когда речь заходит о функционировании тандема и форматировании элиты.
Именно победителю праймериз принадлежит решающая роль в решении кадровых вопросов.
Именно победитель праймериз рискует меньше в случае, если события начинают развиваться по сценарию раскола элиты. Он просто выигрывает открытые выборы в таком случае.
Мне думается, что во время гипотетической беседы двух лиц тандема о 2012 годе речь должна идти не столько о том, кто будет в этом тандеме президентом, а кто премьером, а о том, как эта структура будет функционировать, кто и в какой ситуации будет принимать решения, одобрять и блокировать.
Третьему лицу здесь делать, в общем-то, нечего. Третий должен уйти┘
