Без страха

«Барак Обама застолбил себе место в истории», - пишут американские газеты, комментируя итоги голосования в Конгрессе США по реформе здравоохранения. История, будем справедливы, пишется постфактум. Пока же Обама дает повод поговорить о тонких различиях между «политиком» и «лидером».

В моем представлении политика характеризует борьба за власть. В демократических странах она сводится к борьбе за симпатии избирателей. По данным опроса канала Fox News, 45% американцев выступают за то, чтобы отказаться от реформы в ее нынешнем виде. Это означает, что накануне ноябрьских выборов в Конгресс демократы, во многом стараниями Обамы, оказались в условиях жесточайшей конкуренции с республиканцами. Собственно, сам Обама накануне голосования предупреждал конгрессменов-демократов, что они могут нанести вред своей карьере (некоторые из них и на самом деле голосовали против реформы, некоторых пришлось убеждать).

Ситуация может показаться странной: идея медицинской страховки для десятков миллионов лишенных ее американцев – непопулярна? Здесь важно уяснить несколько моментов. Во-первых, реформа предполагает серьезные бюджетные расходы. Во-вторых, она наносит ущерб крупным медицинским компаниям-страховщикам. В-третьих, Обама оживил актуальный для американского общества спор о пределах вмешательства государства в частную и общественную жизнь.

Наконец, масштабы и последовательность реформы выходят за рамки электорального президентского цикла. Она будет развиваться постепенно: например, вначале малым фирмам дадут кредит на оформление медицинской страховки для сотрудников, а максимальный ход «проект Обамы» наберет лишь после 2014 года. Это значит, что самому Обаме придется вести борьбу за интерпретацию хода собственной программы со своими оппонентами. Многое будет зависеть от его красноречия и способности к убеждению. Можно сказать, что и себе в перспективе кампании-2012 президент осложнил жизнь.

Кажется это кому-то парадоксальным или нет, но внешне популярная реформа может лишить демократов власти. Значит, говорить о Бараке Обаме как о выдающемся политике (в приведенном мной выше смысле слова) несколько преждевременно. Но вот говорить о нем как о состоявшемся лидере можно уже сейчас.

Лидер может быть политиком, но не всякий политик (даже если он глава партии) – лидер. Безусловно, лидером политика делают личная харизма и грамотные пиар-технологии, но не только. Он должен ясно представлять себе конечную цель своей деятельности, то есть обладать видением желаемого общественного устройства (иначе это стопроцентный конъюнктурщик). Он должен четко и недвусмысленно определять свои принципы и ценности (иначе это пустышка). Он должен брать на себя ответственность за неудачи.

Политик располагает временным кредитом доверия. Нынешние 50% (или около того) Обамы – кредит вполне достаточный, если учитывать американские политические реалии, борьбу «на волоске» и т.д. Решая, как распорядиться кредитом, политик сдает тест на лидерство. Он делает собственный выбор. Если он предпочитает сохранять кредит или приумножать его, он остается политиком, но не становится лидером. Лидер кредит инвестирует. Например, в долгосрочные реформы. Инвестиции предполагают риск. Инвестиции грозят банкротством. Лидер всегда рискует оказаться банкротом.

Выдающиеся лидеры инвестируют свой ресурс доверия в изменения, необходимость и последствия которых выходят за рамки опыта одного-двух поколений. Скажем, для Испании в новейшее время таким лидером стал Хосе Луис Родригес Сапатеро, вложивший свой кредит в трансформацию консервативного, неадекватного времени общества в общество нового, европейского типа. Для американцев таким лидером становится Барак Обама.

«Страх был выбит из игры», - прокомментировал итоги голосования в Конгрессе экономист Пол Кругман, используя бейсбольный термин «strike out». Личность творит историю лишь в том смысле, что в нужное время и в нужном месте преодолевает страх. Страх за собственное будущее и репутацию.

Обама смог так поступить. И теперь уже не столь важно, выиграет ли он выборы в 2012 году. Тем, кто считал (и считает) его «шарлатаном» и «болтуном», он кое-что доказал – победой реформы здравоохранения в Конгрессе в большей степени, чем смелостью претендовать на президентское кресло.