Станислав Минин. Два года назад Дмитрий Медведев перестал быть преемником и стал полноценным избранным президентом. Два года – и до сих пор не вполне ясно, что это за политик. В чем его «фишка», как сказала бы молодежь, за которой будущее.
Никакого особого «медведевского» властного стиля за это время, похоже,═не сложилось. Мы знаем, что такое походка Медведева, что такое мимика Медведева, голос Медведева, улыбка Медведева. Но любой жест или слово, которые можно было бы классифицировать как «властные», неизбежно напоминают о Путине Владимире Владимировиче. Медведев не «правит», когда он называет себя «хорошим, а не вредным». Он правит, когда говорит что-то вроде «не найдут в себе мужества написать заявление – мы поможем». Вот тогда в нем узнают президента.
Медведев не предложил обществу ничего такого, чего в принципе нельзя было ожидать от Путина. Вы скажете: «модернизация». А что модернизация? Медведев не шел на выборы со своей знаменитой статьей и критикой существующего порядка. Он вообще не шел на выборы – выборы сами пришли к нему. Те, кто пришел к урнам 2 марта 2008 года, знали о Медведеве лишь то, что ему доверяет Путин. И то, что «Медведев»═равно «нацпроекты», т.е. социальная и во многом популистская политика, не имеющая к реформам и модернизации никакого отношения.
Медведев предложил модернизацию (вернее – произнес это слово, запустив тем самым новый тренд в общественном дискурсе), потому что грянул кризис. Если бы кризис не грянул, Медведев оставался бы вполне себе «сырьевым» президентом, которого характер российской экономики устраивает. Если бы кризис пришелся на президентство Путина, он точно так же объявил бы модернизацию. Может быть, не в статье, опубликованной на веб-сайте, а с высокой трибуны. Большая разница? Никакой, если задуматься.
В высказываниях Путина и Медведева аналитики подчас улавливают (или вылавливают, что точнее) разные оттенки при характеристике той или иной проблемы. Разные акценты. Ну и что? Наша правящая элита тотальна, всеохватна, одновременно щупает общество в разных местах и способна делать противоречащие друг другу утверждения, потому что одно из них в любой ситуации попадет в цель. Это элита, порождающая оксюмороны вроде «консервативной модернизации», и нет ничего удивительного в том, что ее лица время от времени (как бы) противоречат друг другу.
Поскольку главная цель нашей элиты – поглощение, Медведев был ей необходим. «Неохваченные» сегменты общества (например, либеральная или просто критически мыслящая интеллигенция) не поверили бы Путину, если бы он стал произносить те слова, которые сегодня доверено произносить Медведеву. Они, в общем, и Медведеву не вполне поверили. Не вполне, но куда охотнее.
Сейчас один из самых популярных споров в аналитической среде – это спор «2 или 2+6». Другими словами, Медведев с нами еще на два года или на восемь лет. И большинство сходится на том, что все-таки 2, а не 2+6. На том, что Путин вернется. Если этого не произойдет, элита «переметнется» к Медведеву.
Может быть, действительно переметнется. Но кое-что у Путина останется. Кое-что – это монструозная партийная машина, доминирующая в парламенте и способная заблокировать любую президентскую инициативу. Если раскол (о котором так мечтают скучающие политические обозреватели) произойдет, то спор пойдет о «старом» и «новом», а та самая партия в большинстве своем не готова к «новому». Потому что «новое» - постоянный тест на современность, а «старое» - комфорт сладостного самосозерцания.
Различия и расколы внутри элиты до сей поры остаются плодами воображения или информированного анализа сторонних наблюдателей, очень часто – кабинетных. Между тем, они должны быть зримы, эти расколы. Это естественно для публичной политики, которая апеллирует не к журналистам, любящим разгадывать головоломки, а к человеку с бюллетенем на избирательном участке. Который далеко не всегда может осилить умную «полосную» статью в газете.
Возможное возвращение Путина, о котором все говорят, очень интригует. Вовсе не тем, что это будет какой-то другой Путин. Он, конечно, будет иным, потому что изменится контекст его работы. Интрига в том, как элита публично мотивирует отказ от Медведева. Не справился? Тогда почему не было явной внутренней критики? Устал? Да ну, увольте! Ему же это дело нравится, он сам не раз об этом говорил.
Отказываться от Медведева ни к чему. Это кому-то из нас (мне, например) не кажутся очевидными различия между двумя президентствами. Но правящая элита хорошо понимает, зачем ей понадобился Медведев. Зачем понадобился – затем и нужен до сих пор.
Для тотальности. Для экспансии. Для еще большей всеохватности.
