Дело не в Блэре┘

Заседание британской спецкомиссии, расследующей обстоятельства вступления Соединенного королевства в иракскую кампанию, взволновало российские государственные СМИ. Канал «Вести» даже сподобился на прямую трансляцию из Лондона.

Это вполне объяснимый интерес. Признание собственных ошибок в современной России рассматривается как самобичевание, а наблюдать, как западные державы хлещут себя по спине, нам нравится. Работу британской комиссии мы, судя по всему, рассматриваем как моральный суд над Тони Блэром. Мы ждем, что и британское общество наконец-то узнает ПРАВДУ, которая нам, мирным и справедливым россиянам, известна давно.

Интерес объясним. Но, кажется, основан он на искаженном представлении о том, что происходит сейчас в Британии.

Газета The Guardian опубликовала список основных вопросов, на которые должна ответить комиссия сэра Джона Чилкота. Обещал ли Блэр Бушу на техасском ранчо в апреле 2002 года помочь свергнуть режим Саддама Хусейна военным путем? Предупреждали ли Блэра его советники, что смена режима – незаконный мотив для вторжения? Почему британская разведка позволила себя использовать? Затягивало ли правительство приготовления к войне? Был ли у Британии четкий план относительно будущего Ирака?

О чем говорят эти вопросы и зачем они задаются?

Как подметил военный эксперт The Times Аллан Мэллинсон, «мы знаем, почему мы пошли воевать, но вот почему мы так плохо воевали, нам не известно». Другими словами, британцы признают иракскую кампанию ошибкой. Они сомневались в ее необходимости изначально. Это не та ПРАВДА, которую они ищут. Их интересует МЕХАНИЗМ принятия ошибочного решения.

Британцы не хотят повторять те же ошибки в аналогичных обстоятельствах. Во-первых, они не хотят ввязываться в безумные авантюры и желают знать, кто и какой информацией располагал в 2002-2003 годах. Во-вторых, если Британия все-таки ввяжется в такую авантюру (все бывает и по самым разным причинам), она будет вести войну осмысленно, рационально.

Речь идет о двух уровнях профилактики ошибок.

По большому счету, рационально мыслящих британцев волнует вовсе не Блэр. На Блэре зациклены «блэроненавистники» и критики извне, вроде нашей страны. Каждое расследование они будут считать своей победой – при этом никакие итоги расследования, кроме суда и публичного позора, их не удовлетворят. Между тем, для рационально мыслящих британцев Блэр – это всего лишь ярлык. Ярлык, обозначающий один из способов осуществления общественно-политической функции премьер-министра.

Мне кажется, что мы с британцами исходим из разного понимания власти. Мы зациклены на личности. Власть – это всегда некто. Иван Иваныч. Петр Петрович. Борис Николаевич. Владимир Владимирович. Буш. Блэр. Саакашвили. Для британцев, как и для любого демократического общества, важнее процедура. Блэр при одной системе контроля и Блэр при другой системе – два разных Блэра, действующих по-разному.

По большому счету, не важно, будут ли судить Тони Блэра или нет. Важно, чему расследование его действий научит общество, которое несет ответственность за происходящее в стране.

В трансляции из Лондона на канале «Вести» стоит всмотреться и вслушаться. Ведь там не только о том, что есть у них. Там также о том, чего нет у нас. У нас нет эффективных демократических процедур, публичной работы над ошибками. У них – есть. И дело именно в этом, а вовсе не в Блэре, моральном превосходстве и самобичевании.

Британские телеуроки демократии мы воспринимаем с чувством глубокого удовлетворения, а вовсе не озабоченности. Не понимаем, что ТАМ происходит. Меряем все российским аршином. Что нам стоит? Мы ведь не ошибаемся.