НАТО учится и преподает уроки

Натовская авиация 4 сентября разбомбила близ афганского города Кундуза захваченные талибами бензовозы. Боевики убиты, но вместе с ними – десятки мирных жителей, которым талибы якобы намеревались раздать бесплатный бензин. Американские самолеты F-15-E вызвал командир немецкого гарнизона в Кундузе полковник Георг Кляйн. Афганская общественность возмущена. Европейская не отстает от афганской в своем возмущении. Начато расследование, а аналитики и колумнисты заполняют газетные площади критическими памфлетами.

Важные строки появились в колонке обозревателя The Independent Мэри Дежевски: «Если под сомнением способность НАТО победить в Афганистане и – что не менее уместно – добиться зримости своей победы, то зачем нам такой Альянс?» Здесь важно не только и не столько то, что британская журналистка считает возможным и даже необходимым роспуск НАТО. Существенным представляется замечание о зримости, очевидности победы.

Победа западных войск в Афганистане или в Ираке не будет очевидной до тех пор, пока местные жители не воспримут ее как свою собственную. Любая современная война – это процентов на 60 (а то и 70) пиар-война, медиа-война. Остальные 30-40% - это реальные выстрелы, взятые города, захваченные военнопленные. Стремление Барака Обамы довести афганскую кампанию до конца вызывает на Западе скепсис не потому, что кто-то считает талибов неплохими ребятами или безвредными бородатыми чудаками. На Западе хорошо понимают, что 100-тысячные корпуса войск не выигрывают пиар-войны. Они стреляют, сбрасывают бомбы, выпускают ракеты. Пиар-войны выигрывает тот, кто заставляет адресата (афганцев, иракцев, международное сообщество) отождествить себя с теми, кто стреляет, сбрасывает бомбы и выпускает ракеты.

Если стрельба идет по мирным жителям, отождествить себя со стреляющими невозможно. Это понимает министр обороны ФРГ Франц Йозеф Юнг, после трагедии под Кундузом поспешивший заявить, что среди убитых были лишь талибы. Но еще лучше понимает это американский командующий Стэнли Маккристал, признавший жертвы среди мирного населения и пообещавший, что «подобное больше не повторится». Равно как и представители стран ЕС, потребовавшие расследования инцидента, равно как и канцлер ФРГ Ангела Меркель, заявившая, что расследование будет проведено. Гласность и скорость расследования – лучшая реакция на неудачу в пиар-войне. Альтернативная стратегия, а именно замалчивание и отрицание, неэффективна, она не решает проблем, а лишь усугубляет их.

То, как НАТО и Запад ведут себя в связи с трагедией под Кундузом, могло бы стать хорошим уроком для России. Если бы Россия горела желанием чему-то учиться.

Две чеченские кампании обнаруживали структурное сходство с афганской войной НАТО. Это были современные войны, с неотъемлемым – и значимым! – медиа-компонентом. При этом среди дел о военных преступлениях (а они, увы, неизбежны!) солдат и офицеров ВС РФ в Чечне российскими судами рассмотрены лишь единицы. Все остальные разбирались в Страсбурге. Это была ошибка. Из-за нее сложно быть уверенным в том, что Чеченская война закончена, что поколения чеченцев отождествили себя с российскими военными.

Впрочем, граждан России активно – и эффективно – убеждают в том, что Чечня живет мирной жизнью, а Грозный цветет и пахнет. Сообщения о том, что в Чечне совершен теракт (а это случается в республике, увы, чуть ли не каждую неделю), заигрываются в эфире. Чеченская медиа-война продолжается, только адресат у пиарщиков по-прежнему не тот. Не чеченцы, которым нужна правда, а «все-все-все», которым нужно ощущение мира, покоя и победы над коварным врагом.

Теоретически на Западе можно было представить случившееся под Кундузом вовсе не так, как это представлено сейчас. Можно было бы довести «до ума» (или до безумия) версию полковника Георга Кляйна и командования бундесвера. Талибы захватили бензовозы. Готовили теракт. Доблестная авиация НАТО разбомбила талибов и предотвратила теракт. Вот трупы боевиков, их десятки, уведите детей от экранов телевизоров! Стратегия Обамы доказала свою эффективность. Вперед, к победе и демократии. А все, кто утверждает, что среди убитых были мирные жители, куплены талибами и стоящими за их спинами арабскими олигархами. Они противники свободного мира и не хотят процветания Афганистана. Точка. Перерыв на рекламу (или следующая страница, как кому нравится).

Подобная версия представлена не была. Почему? По всей видимости, потому, что командование НАТО бессильно (именно бессильно) перед свободными СМИ и свободными правозащитными организациями. «Свободными» не в том смысле, что они никак не фильтруют свои сообщения, а в том, что они чувствуют себя свободными писать и говорить об Афганистане правду. Или то, что им кажется правдой. В России в том, что касается Чечни, с этим есть некоторые проблемы. Это мягко говоря. Говоря жестче, эти проблемы колоссальны.

НАТО может проиграть войну в Афганистане, уйти ни с чем, оставив в регионе очаг глобальной опасности. С кем-то договорившись. Представив кого-то «своим парнем». Переключив пиар-усилия, по аналогии с нашей страной, на «своих», на тех, кто хочет думать, что «там» все в порядке. Это может произойти, если НАТО провалится, и тогда вслед за НАТО неизбежно провалится и послевоенный пиар. The New York Times авторитетнее политиков и генералов. Пока же НАТО показывает нам, как нужно принимать собственные неудачи. Что нужно делать, чтобы победа (если она придет) была полноценной победой, а не имитацией оной, не стеклянным помидором, не резиновой женщиной. Это стратегия┘

Жаль, что мы сразу выбрали резиновую женщину┘