Станислав Минин. Пока наша власть поворачивает вспять молочные реки, российская интеллектуальная элита не сидит, восхищенно раскрыв рты, у телевизора. Она проводит круглые столы и обсуждает «Концепцию духовно-нравственного развития российских школьников». Это документ, недавно опубликованный на сайте Минобрнауки. Сам факт его общественного обсуждения говорит о том, что не перевелись герои в земле русской. Потому что осилить 35-страничное нагромождение общих слов, банальностей, произвольных формулировок и цитат из Путина и Медведева – уже подвиг. Быть готовым все это обсуждать – кубический подвиг.
Примечательно, что «Концепция» была опубликована 1 июня, в День защиты детей. Хотелось бы думать, защиты не только от пьяниц-родителей, наркотиков или фаллоимитаторов на витрине секс-шопов, но и от всякого рода концепций, которые в руках ангажированных дилетантов превращаются в оружие массового поражения. Думать хотелось бы, но не получается, увы.
«Концепция» Минобрнауки – не юридический документ, и в этом ее фундаментальная слабость. Сухие правовые формулировки хотя бы задают общий язык и поле для дискуссии, а здесь ничего подобного нет, есть лишь набор фраз для междусобойчика. Потому что только на междусобойчиках бывает полный консенсус относительно таких понятий, как «нравственность», «духовность», «патриотизм», «ценности» и так далее.
Совершенно неслучайно разработчики документа проводят, мягко говоря, спорное разграничение между понятиями «мораль» и «нравственность». Мораль – это писаные правовые нормы. А вот нравственность «укоренена в Отчизне, культуре, религии, народе, семье». Так и хочется добавить: а еще в вере, любви и надежде, маме и папе, бабушке и дедушке. Спекулятивное расщепление волосков, после которого всякая═юридическая конкретика отметается, а разговор идет о чем угодно -═от Баха до Фейербаха.
«Социальные практики позволяют школьнику получать опыт нравственно значимого поступка, переводя содержание национальных ценностей в форму их усвоения через общественно значимую деятельность». «Нет другого способа быть достойным человеком, кроме одного – стать им». Единственное, что отчетливо вырисовывается в этом тягучем киселе – проект клерикализации российской школы. Религии в школе должно быть много. Как можно больше. Она должна там быть, потому что сама ставит перед собой такую задачу. Потому что дает «самые полные» ответы на вечные вопросы. Как будто уже в 13 или 16 лет юноша или девушка должны получить все главные ответы на блюдечке, а дальше их мозгу положено отключиться – во имя России, мира во всем мире и тому подобных чудес.
Религия должна подаваться школьникам «культурологически». Как это происходит, нам наглядно продемонстрировали на примере учебников «Основ православной культуры». Культурология превратилась в эвфемизм.
«Если школа не выполняет своей задачи формирования ценностей и основ гражданского самосознания, то у обучающегося в условиях открытого информационного пространства и ограниченного воспитательного потенциала семьи может формироваться «путаная» идентичность и моральный релятивизм». Моральный релятивизм – любимый клерикальный жупел. Но не о нем речь. Положа руку на сердце, признаюсь: мне непонятно, пугает ли создателей «Концепции» ограниченный потенциал семьи? Или наоборот радует? Будь этот потенциал чуть менее ограниченным, школа превратилась бы в технический инструктаж. А общество было бы фрагментарным. Релятивистским. Ужас-ужас! Спасайся, кто может, ныряй скорее в благодатный омут традиции!
Совершенно непонятно, почему в школе непременно нужно «сохранять преемственность по отношению к воспитательным идеалам предшествующих эпох». Что, если эти идеалы неактуальны? Если следование им тормозит развитие общества, превращает его в толпу растерянных людей, которые, выпучив глаза и потрясая кулаками, созерцают огни уходящего поезда? На мой взгляд, в российской школе нужно делать больший акцент на изучении права. Законов. Наша главная беда – не «безнравственность», «релятивизм», «гедонизм» и «утилитаризм», а инфантильность. Знание правил игры – профилактика инфантилизма. Об этом в «Концепции» ни слова. Что не может удивлять: писаные законы – это всего лишь мораль, фигня, виньетка ложной сути. А тут – нравственность.
Отрадно видеть в документах на сайте Минобрнауки портрет идеального учителя. Я написал «учителя»? Нет, конечно, речь идет об Учителе, с прописной буквы. Как у Стругацких. В «Отягощенных злом» или «Жуке в муравейнике». Процитирую документ: «Учитель как образцовый гражданин – это служитель храма, несущий на глазах детей свой крест на свою Голгофу и не ожидающий земного вознаграждения».
Картина неоднозначная, прямо скажем. Даже не знаю, как созерцание учителя с крестом и на Голгофе повлияет на психическое здоровье детей. Но важно даже не это. А то, что сказано о «земном вознаграждении».
Здесь нужна еще одна цитата. Напоследок и все о том же: «Организация воспитательного процесса в системе «школа – семья – социум», очевидно, потребует возвращения (sic!) в общеобразовательную школу профессиональных педагогов-воспитателей». Получается, что сегодня в школе работают непрофессионалы. Их непрофессионализм нагляден, очевиден. Во-первых, без креста. Во-вторых, денег хотят┘
Дарья Гармоненко