Станислав Минин. Опубликованная на минувшей неделе «Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года» - монументальное полотно и плод гигантской работы мысли. Однако человек по природе существо несовершенное, и даже в колоссальный текст порой нет-нет да и закрадется нечто такое, о чем не приходится говорить иначе, как о нонсенсе и недоразумении. Например, параграф 7 раздела IV «Стратегии», в котором речь идет об «обеспечении национальной безопасности в сфере культуры». Мало того, что связь между «культурой» и «национальной безопасностью» неочевидна изначально – она не проясняется и при чтении текста. Тема, как говорится, не раскрыта, а президентская подпись уже стоит.
К примеру, из текста «Стратегии» следует, что главной угрозой национальной безопасности в сфере культуры является «засилие продукции массовой культуры, ориентированной (sic!) на духовные потребности маргинальных слоев». Оставим в стороне тяжеловесность речевых конструкций: составители такого рода документов почему-то убеждены, что только нагромождение словес способно внести в текст четкость и ясность, хотя это как раз та ясность, которая является одной из форм полного тумана. Важнее другое: налицо ведь полная бессмыслица! Налицо та самая ситуация, в которой нужно либо снять крест, либо надеть трусы. Либо мы говорим о культуре, ориентированной на массового потребителя, либо о культуре, ориентированной на загадочные «маргинальные слои». Ведь если субкультурный продукт становится достоянием массы, значит, он полностью соответствует «духовным потребностям» широких, а не маргинальных слоев.
Казалось бы, элементарные, базовые вещи, а остаются непонятыми. Казалось бы, сначала нужно разобраться в основах, а лишь затем составлять директивы на десятилетия вперед. Но нет, все делается с точностью до наоборот.
Невозможно понять, кто подразумевается под «маргинальными слоями». Может быть, речь идет о скинхедах. Может быть, о гопниках с семечками. О бомжах. Об алкоголиках. О сумасшедших. О геях и лесбиянках. О зрителях канала «2Х2» или фанатах «Симпсонов». Ясность отсутствует. Если нашли врагов - назовите их поименно и объясните, каким образом они угрожают нашей безопасности. Не называют. Не объясняют.
Дальше – больше. «Негативное воздействие на состояние безопасности в сфере культуры, - гремит «Стратегия», - усиливают попытки пересмотра взглядов на историю России, ее роль и место в мировой истории». Это уже формальная ахинея. Если читать текст, как он есть, а не пытаться додумать, что же имели в виду авторы (тем более, что они не удосужились это разъяснить), выясняются забавные и вместе с тем печальные, почти трагические вещи. Во-первых, составители документа, видимо, склонны считать, что «роль и место России в мировой истории» - это нечто вроде диплодока. Как выглядел диплодок, всем известно, а то, что он ходил по земле и жрал листья, доказано. Однако «место России в мировой истории» - не диплодок и даже не птеродактиль. Это тема для рассуждений, научных, философских, публицистических, литературных. А рассуждения вообще-то свободны┘
Во-вторых, «Стратегия», по сути, предлагает упразднить за ненадобностью и заменить суррогатами такие направления в современных гуманитарных науках, как история Россия и история российской культуры. Дело в том, что одним из принципов гуманитарных наук как раз и является пересмотр взглядов, а вовсе не освоение бюджетных денег и обслуживание государственного идеологического аппарата, как это кому-то может показаться. Пересмотр взглядов – это и есть научное исследование. Если же на исследования каких-либо областей навешиваются ярлыки «вредно» и «опасно», то остается лишь сворачивать лавочку.
«Стратегия» учит нас, что стратегической целью обеспечения нацбезопасности в сфере культуры является, цитирую, «создание условий для стимулирования населения к творческой реализации». Население вообще-то нельзя стимулировать к творческой самореализации. Творчески реализует себя не население, а личность. И не тогда, когда ее к этому стимулируют, а когда ей в этом не препятствуют. В противном случае речь идет о суррогате творчества – примерно таком же, как история России без пересмотра взглядов на историю России.
Может быть, национальной безопасности России в сфере культуры действительно вредят масскульт маргинальных слоев, исследования российской истории и леность масс, нежелающих творить во имя великой Родины. Не могу ничего знать на сей счет, потому как саму культурную нацбезопасность нахожу порождением государственных фантазий, а какие еще существа обитают в этих фантастических мирах и какие между ними взаимоотношения, мне неизвестно. Мне ясно одно: ничто так не вредит самой культуре, как реализация всякого рода «планов», «директив» и «стратегий»┘
