Станислав Минин. Сегодня Госдума во втором чтении приняла президентские поправки в Конституцию РФ. Они предполагают расширение сроков полномочия президента и Думы до 6 и 5 лет соответственно. В пятницу поправки будут приняты в третьем чтении. Мы стоим на пороге исторического события. При этом за время, прошедшее с момента оглашения послания президента Федеральному собранию, никто внятно и удовлетворительно не объяснил, почему мы должны стоять на этом пороге.
Вячеслав Володин написал вчера в «НГ», что увеличение сроков «позволит избавиться от порочной практики совпадения сроков избирательных кампаний и станет, таким образом, дополнительным фактором стабильности системы». Пожалуй, это самое конкретное разъяснение президентской задумки. Однако «конкретное» не означает «убедительное». Непонятно, в чем заключается «порочность» вышеназванной практики.
Во Франции президента выбирают в мае, а парламент – уже в июне, спустя месяц. Американцы раз в два года в ноябре переизбирают треть Сената и всю Палату представителей Конгресса. При этом выборы в Конгресс раз в 4 года неизбежно совпадают с президентскими выборами.
В этих президентских республиках стабильность политических систем не зависит от того, когда и как часто люди опускают в урны бюллетени, а партии и их выдвиженцы борются за голоса избирателей. Почему в России должно быть иначе?
Президентские═поправки в Конституцию объясняют также тем, что бесконечное волеизъявление утомляет общество. Однако волеизъявление – это, во-первых, декларация собственного достоинства. Во-вторых, это ответственность. Мне представляется, что чувство собственного достоинства и ответственность (наряду с частной собственностью и стандартным набором человеческих свобод) и есть принципы демократии. Молодое демократическое общество должно упражняться в ответственности постоянно. Предлагая делать это раз в 5-6 лет и действуя по принципу «Устал, бедняжка? Отдохни, родимый!», власть воспитывает в обществе демократический инфантилизм.
Считается, что 6-летний президентский срок повысит эффективность власти. Точнее, у власти будет больше времени для того, чтобы доказать свою эффективность. Так ли это? Полагаю, что нет. В демократической стране выборы – это конкурс менеджеров, а власть осуществляется на основе общественного консенсуса и в постоянном диалоге, контакте с «работодателем» (то есть, собственно, с народом). Консенсус и диалог делают власть стабильной, авторитетной и эффективной. У нас в стране нет никакого общественного консенсуса, а есть «конпофигизм» и слабый интерес к политике, пробуждающийся раз в 4 года. У нас нет и регулярного диалога власти и избирателя, а есть лишь отчетливое нежелание власти видеть в народе способный к пониманию организм. Нынешний экономический кризис – прекрасная тому иллюстрация.
В этой ситуации эффективность сводится к образу эффективности, видимости эффективности, успешному пиару. Получается, что власть, расширяя срок своих полномочий, просто хочет сократить расходы на конструирование образа собственной успешности.
Говорят, что президентский срок в России делится на три части. Год президент «въезжает», два года нормально работает, год думает о следующих выборах. Если это действительно так, то проблема не в сроке, а в компетентности избираемых на должность людей.
Дмитрий Медведев утверждает, что продление срока полномочий президента укрепит авторитет власти. Не очень понятно, что именно он имеет в виду, говоря о «власти»: институты власти или политическую элиту, осуществляющую власть в данный момент. Если задать президенту такой вопрос, то он, думаю, скажет, что имеет в виду институты. Однако институты власти существуют благодаря общественному договору и авторитетны априори. Значит, речь идет о политической элите, для которой новый, увеличенный срок – это новые перспективы срастания с государственным аппаратом.
Мне хотелось бы усомниться в том, что именно этой цели служат президентские поправки. Однако ни одно из прозвучавших до сих пор объяснений не убеждает и не позволяет этого сделать.
При этом совершенно не важно, «под кого» переиначивается Конституция. Под Медведева или под Путина, который, как многие полагают, может взять да и вернуться и пробыть на посту целых 12 лет. При всех нюансах, это – одна элита, одна стратегия и одна логика.
Напоследок – такое наблюдение. Если в 2011 году избрать новую Думу сроком на 5 лет, а в 2012 – нового президента сроком на 6 лет, то 2036 год станет для жителей великой России стрессовым. Дело в том, что весной этого года народу, отвыкшему от волеизъявления, придется избирать президента, а уже в декабре – парламент. Небывалый всплеск электоральной активности, необходимость дважды в год брать на себя ответственное решение приведут к массовым депрессиям и суицидальным настроениям.
Поскольку правящая элита, похоже, вознамерилась остаться на века, не стоит ли ей заглянуть в далекий 2036-й и уже сейчас прикинуть, как избежать трагедии. Может, довести до ума нашу азиатскую логику власти и учредить пожизненное президентство? А вместе с ним пожизненное сенаторство┘ И пожизненное депутатство┘
