В Киеве "расшатали" призывной возраст

В  Украине молодой человек в любую минуту рискует отправиться в армию. Фото Reuters

Как разъяснили киевские юристы, понятие возрастных ограничений для мобилизации в Вооруженные силы Украины (ВСУ) представляется «шатким». Поскольку профильным законом не разрешается мобилизовать военнообязанных до 25 лет, прошедших базовую общевойсковую подготовку, – значит их сверстников, не имеющих такой подготовки, призывать можно, заключили адвокаты. Подобные парадоксы, по определению их российских коллег, обусловлены наличием законодательных пробелов, о намеренном характере которых допустимо судить по правоприменительной практике. При этом практика насильственной отправки призывников в ВСУ сегодня приобретает все более шокирующие формы.

В комментариях, процитированных в СМИ в понедельник, украинские юристы, в частности, рассказали, возможно, ли призвать в ВСУ мужчин младше 25 лет. Казалось бы, таких вопросов вообще не должно возникать, так как в начале апреля текущего года президент Украины Владимир Зеленский подписал законопроект о снижении возраста мобилизации с 27 до 25 лет. Тогда как Верховная рада Украины одобрила документ еще в мае 2023 года, а в июне прошлого года он был отправлен на подпись главе государства. И в соответствии с упомянутым законом, по идее, призывать в армию людей, не достигших 25-летней планки, нельзя.

Но как сообщила журналистам представитель украинского адвокатского объединения «Актум» Наталья Гнатик, само по себе понятие мобилизационного возраста (от 25 лет) сегодня выглядит «шатким». Так, в статье 23 закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» указано, что призыву на военную службу не подлежат «военнообязанные до 25 лет, прошедшие базовую общевойсковую подготовку, в соответствии со статьей 10–1 закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» или базовую военную службу. А потому если человек в возрасте до 25 лет не имеет упомянутой подготовки и не является студентом (что также признается законным основанием для отсрочки от призыва), то его могут мобилизовать, подчеркнула Гнатюк.

Причем это парадоксальное заключение – что не прошедшие военную подготовку призывники до 25 лет могут быть мобилизованы в ВСУ, в отличие от ровесников, получивших надлежащую подготовку, – не было оспорено коллегами по юридическому цеху. Напротив, руководитель Днепровского офиса юридической фирмы «Ильяшев и партнеры» Александр Камша подтвердил: теоретически если военнообязанный (пусть даже до 25 лет) не прошел базовую общевойсковую подготовку или базовую военную службу – это является правовым основанием для его призыва в период мобилизации. Действие ч. 5 ст. 23 закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации» не распространяется на такое лицо.

Примечательно, что пока неизвестно, как именно будет выглядеть базовая общевойсковая подготовка, так как ее только предполагается ввести в вузах с 1 сентября 2025 года. «Нет переходных положений, где написано, что базовая служба – это прежняя срочная. Есть только замена термина «срочная» на «базовая». И это дает поле для свободного толкования содержания базовой службы или как нового вида военной службы, или как правопреемницы срочной службы», – уточнила адвокат Анжела Василевская. И в свою очередь, предупредила о вероятных в этой связи проблемах также у уволенных срочников.

С одной стороны, они имеют право на отсрочку сроком на один год и в территориальных центрах комплектования и соцподдержки (ТЦК и СП – аналоги прежних военкоматов) им выдают мобилизационные повестки с предписанием явиться через 12 месяцев. Но с другой стороны, будучи моложе 25 лет, они, как лица, прошедшие фактическую базовую службу, не должны быть призваны. «Как будет реализовываться эта норма на практике, увидим только через год», – резюмировала эксперт.

Все это действительно порождает вопросы, констатировала член Ассоциации юристов России (АЮР), руководитель юридического бюро Ассия Дмитриева. По ее словам, это касается и оговорки относительно лиц в возрасте от 18 до 25 лет, не прошедших базовую общевойсковую подготовку, в то время как многие ее проходили. Хотя и их могут поставить перед необходимостью доказывать прохождение соответствующей службы. Но так или иначе, похоже, что одна лишь принадлежность к указанному возрастному диапазону (18–25 лет) не является безусловным основанием для освобождения от мобилизации. Что обусловлено выявленными законодательными пробелами и неточностью использованных формулировок, определила Дмитриева. На вопрос «НГ» о том, не была ли вся эта путаница создана специально, юрист заметила, что о намеренном характере случившегося допустимо судить, лишь исходя из конкретной правоприменительной практики.

Впрочем, чтобы убедиться в неадекватности нынешних мобилизационных практик киевских властей, достаточно почитать свежие новости в местных СМИ. В понедельник многие из них также рассказали об очередном инциденте с насильственным задержанием призывника военкомами во Львове, заснятом на видео проходившей мимо женщиной. Именно это обстоятельство, вероятно, и оградило от более решительных действий представителей ТЦК задержанного военнобязанного, которого затащили в микроавтобус и силой там удерживали, прижимая его ноги дверцей авто. Причем присутствовавший поблизости полицейский в происходящее не вмешивался. Зато вмешались другие прохожие. Они также потребовали отпустить задержанного и указали на неправомерность подобных действий сотрудников ТЦК.

Во Львовском ТЦК и СП изложили свою версию случившегося. «Заметив съемку, гражданин, не дождавшись вручения повестки, начал провоцировать военнослужащих на конфликт... Военнослужащие не били человека», – заверили в ТЦК.

Любопытно, что в сопроводительной информации также приводилось разъяснение от Минобороны Украины (МО) о том, что представители ТЦК не вправе задерживать граждан и принудительно доставлять их в территориальные центры комплектования. Подобными полномочиями обладают только работники полиции, напомнили в МО. Но тут же добавили, что военнослужащие вправе помогать полицейским «принимать меры» по административному задержанию и доставке в ТЦК военнообязанных, отказывающихся от получения повесток или нарушающих правила воинского учета.

То есть при желании откровенно насильственные действия военкомов, которые «не били» задержанного, а лишь пытались придавить ему ноги дверцей автомобиля, могут быть признаны помощью тому самому полицейскому, что предпочел не вмешиваться в данную историю. И видимо, таким образом также закладывается фактическая основа для деятельности будущей Военной полиции Украины, законопроект о создании которой был утвержден в первом чтении Верховной радой на прошлой неделе (см. «НГ» за 19.06.24).

К слову, как предположили аналитики, создание новой структуры с расширенными полномочиями задумали в Киеве для того, чтобы предотвратить нарастание общественных конфликтов на фоне ужесточения призыва в ВСУ и улучшить общую мобилизационную картинку.