Вопрос о легитимности Зеленского утверждается в киевской повестке

Доверие к президенту Владимиру Зеленскому снижается на фоне негативных новостей. Фото Reuters

Правовые пробелы в вопросе признания легитимности последующего пребывания президента Украины Владимира Зеленского у власти, то есть по завершении нынешнего пятилетнего срока в мае 2024 года, существуют, подтвердила украинский политический аналитик Ирина Овчар. Она также отметила снижение рейтингов доверия к президенту. В таких условиях парламентариям следовало бы обратиться за необходимыми разъяснениями в Конституционный суд Украины (КСУ). Ранее представители партии «Слуга народа» заявляли, что не станут этого делать. По мере приближения завершения срока полномочий действующего главы государства с такими запросами в КСУ могут обращаться депутаты от других фракций Верховной рады Украины, чтобы добиться дальнейшего снижения рейтингов Зеленского на фоне сохраняющегося уровня поддержки экс-главкома ВСУ Валерия Залужного.

Несмотря на очевидное стремление украинских властей представить вопрос о легитимности власти президента Украины Владимира Зеленского и после истечения нынешнего пятилетнего срока его полномочий исключительно «нарративом Москвы», он все же закрепляется в повестке Киева.

В опубликованной 5 марта в киевских СМИ статье политический аналитик, старший научный сотрудник Института политических и этнонациональных исследований им. И.Ф. Кураса НАН Украины Ирина Овчар не только признала наличие соответствующего пробела в правовых нормах, но также отметила, что и социологические рейтинги в качестве одного из инструментов подтверждения легитимности власти фиксируют снижение доверия к президенту. Так, по данным соцопросов, уровень доверия сограждан к Зеленскому к декабрю 2023 года уменьшился на 13% – с 90 до 77%. А к началу февраля 2024 года снизился еще на 13%. «Такая ситуация предсказуема, потому что рейтинг каждого действующего представителя власти всегда снижается, если растет негатив, публичная критика и не реализуются запросы общества», – констатировала аналитик.

Кроме того, напомнила Овчар, по последним замерам, 43% украинского населения считает, что Зеленскому стоит ограничиться одним президентским сроком (плюс 9% по сравнению с декабрем прошлого года). 69% респондентов полагают, что действующий президент должен работать на своей должности до конца военного положения. 15% уверены, что следует провести выборы, а 10% опрошенных поддерживают вариант, согласно которому в мае 2024 года Зеленский слагает свои полномочия и их выполняет спикер Верховной рады Украины (ВР).

В подобных обстоятельствах для депутатов от пропрезидентской партии «Слуга народа» было бы логично обратиться за разъяснениями в Конституционный суд Украины. Но они, видимо, опасаются, что КСУ признает необходимость проведения выборов. Также конституционное представление могли бы направить 45 депутатов из других фракций и групп. Но, вероятно, и оппоненты не заинтересованы в том, чтобы поставить юридическую точку в данном вопросе. Поскольку его сохранение служит хорошим поводом для критики текущего руководства страны и усиления негативных общественных настроений, указала Овчар.

Следует отметить, что по тональности ее статья значительно отличалась, скажем, от появившегося в конце января в СМИ комментария судьи КСУ в отставке Николая Мельника. Тот хотя и признал, что в Конституции страны не содержится специальной нормы, которая предусматривала бы продление полномочий президента во время действия военного или чрезвычайного положения, подобно аналогичному пункту относительно парламента (в ч. 4 ст. 83), однако предположил, что во время написания его авторы просто «забыли» заложить упомянутую норму. Впрочем, другие законодательные статьи вполне закрывают соответствующую проблему. Поэтому проведение следующих выборов в условиях продолжающегося военного конфликта нецелесообразно и идет вразрез с интересами государства, отметил Мельник.

Сам Владимир Зеленский на пресс-конференции 25 февраля заявил, что проблема легитимности его власти является «нарративом Российской Федерации». Также западные партнеры называли ему фамилии тех, кто внутри Украины поддерживает этот нарратив. «Для всех ясно, что это программа россиян. Все против этого, абсолютно все. Ну, будет здесь [президент Франции] Эмманюэль Макрон, ближайший из «семерки», можете задать ему вопрос – он ответит», – сказал Зеленский. И добавил, что относится к обсуждению подобных вопросов как «к предательству интересов Украины».

После чего в киевских СМИ появились сообщения, что офис президента Украины подготовил текст обращения в КСУ, но пока не отправил его. Однако затем депутат от партии «Слуга народа» Федор Вениславский заявил журналистам, что его фракция не будет подавать обращение в Конституционный суд относительно легитимности последующего пребывания Владимира Зеленского на посту президента. Он напомнил, что ранее все парламентские фракции подписали меморандум, в котором исключили возможность проведения выборов в условиях продолжения боевых действий и военного положения в стране. К тому же в статье 108 Конституции Украины четко оговаривается, что президент продолжает выполнять полномочия до вступления на пост новоизбранного главы государства, аргументировал Вениславский.

Как сказал «НГ» депутат Верховной рады V–VII созывов Владимир Олейник, указанная статья регламентирует лишь пребывание уходящего президента на посту до завершения всех необходимых формальностей и вступления в должность его преемника. Подобная ситуация наблюдалась, например, в 2010 году, когда прежний глава украинского государства Виктор Ющенко передал свои полномочия Виктору Януковичу лишь 25 февраля, то есть через месяц и два дня после истечения его собственных полномочий. Столь же неправомерны, продолжил Олейник, и ссылки киевских правоведов на принцип обеспечения непрерывности власти. Ведь обязанности президента в случае истечения его полномочий вправе исполнять спикер Верховной рады. В таких условиях в офисе президента и решили все же подготовить обращение в КСУ, но до сих не отправили его. Видимо, там опасаются, что само по себе такое обращение способно усилить сомнения в легитимности президента. К тому же нельзя исключить, что в КСУ могут затянуть рассмотрение запроса до 20 мая, а затем объявить нелегитимным дальнейшее пребывание Зеленского на президентском посту, пояснил экс-депутат ВР.

В результате, заметил «НГ» завотделом Украины Института стран СНГ Иван Скориков, правящее большинство обращаться за каким-либо разъяснением в КСУ не станет, так как это только обострит существующие вопросы. Тогда как политические – не оппоненты даже, а конкуренты Зеленского – вполне могли бы использовать появившиеся разъяснения о наличии правовых пробелов представителей украинского академического сообщества. В частности, они вправе были бы направить запросы относительно того, не следует ли по истечении срока полномочий Зеленского 31 марта (или вероятного срока передачи им своих полномочий 21 мая) признать его исполняющим обязанности и назначить дату новых выборов.