Юрий Рокс
Николу Пашиняну предстоит принять непростое решение. Фото с сайта www.primeminister.am
В Праге в ходе саммита Европейского политического сообщества, который пройдет 6 октября, может состояться встреча президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана и премьер-министра Армении Никола Пашиняна. А уже 9 октября по приглашению председателя Госдумы РФ Вячеслава Володина в Москву направится парламентская делегация Армении во главе со спикером Аленом Симоняном. Эти события произойдут на фоне сохраняющейся напряженности на армяно-азербайджанской границе, разговоров о выходе Армении из ОДКБ и направления в конфликтный регион специальной миссии ОБСЕ.
О возможном начале международного расследования военных преступлений на своей странице в социальной сети написал спецпредставитель ЕС по Южному Кавказу Тойво Клаар: появилось еще одно кошмарное видео, по всей видимости, казни армянских военнопленных. «Если будет доказано, что эта съемка подлинная, то данное военное преступление должно быть расследовано, а виновные наказаны», – считает Тойво Клаар.
Одновременно с этим появилась запись и на странице МИД Польши, в которой говорится о том, что главы внешнеполитических ведомств Польши и Франции обсудили события на армяно-азербайджанской границе и рассмотрели возможность направления в регион специальной миссии ОБСЕ.
На таком фоне заявление Никола Пашиняна о готовности Армении выйти из ОДКБ до конца февраля будущего года, если члены этой организации не начнут в полной мере выполнять союзнические обязательства, перестает казаться формальным предупреждением.
Армении действительно есть из-за чего досадовать на союзников по военному альянсу. Она так и не дождалась ожидаемой помощи ни во время 44-дневной войны, ни во время недавних атак Азербайджана на свою территорию. Последние обострения стали очередным доказательством того, что у Еревана нет такого решительного союзника, каковым для Баку является Анкара.
Собственно, и возможные переговоры Эрдогана с Пашиняном рассматриваются прежде всего под углом азербайджано-армянских отношений, а не нормализации турецко-армянских. Сообщение о возможных переговорах в Праге Эрдоган сопроводил наставлением: Армения должна правильно использовать предоставленную ей возможность для мира. В этой фразе отражено сегодняшнее положение дел. Поэтому в Ереване периодически звучит мнение о том, что Пашиняну лучше уклониться от переговоров с Эрдоганом, поскольку ничего хорошего они не сулят. Но доминантным является подход, исключающий «страусиную политику». Эта часть политического и экспертного сообщества считает, что Пашинян обязательно должен использовать возможность переговоров с Эрдоганом, но представить на них свою повестку и отстаивать ее.
Главными в переговорах должны быть вопросы, связанные с мирным договором с Азербайджаном. Если он не будет заключен в ближайшее время, то вероятность новой войны резко возрастет. Понятно, что этот договор не может быть выигрышным для Армении, потерпевшей военную неудачу. Однако ситуация такова, что Еревану волей-неволей придется выбирать меньшее из зол, а это – соглашения с Турцией и Азербайджаном с минимальными для себя рисками.
Армянская сторона в этих документах должна отстаивать два фактора – территориальную целостность страны и ее суверенитет, а во всем остальном проявлять максимальную гибкость, помня об ослабленной армии и преимуществе оппонентов в политической инициативе.
В условном проекте мирного договора между Азербайджаном и Арменией противоречий немного. Напомним, что Баку предложил пять основополагающих пунктов соглашения: взаимное признание суверенитетов и территориальной целостности, отсутствие территориальных претензий друг к другу, отказ от воинственной риторики, делимитация и демаркация границы, а также установление дипотношений и, наконец, открытие коммуникаций и сотрудничество в областях, представляющих взаимный интерес.
Ереван со всем этим согласился и добавил пункт о гарантиях безопасности Нагорного Карабаха, его населения и фактически вопрос о статусе, что категорически не устроило Баку.
Однако в недавнем нашумевшем интервью Пашиняна Общественному телевидению Армении проявились открытые и явные признаки того, что Ереван может отказаться от этого пункта. Пашинян, в частности, заявил, что политические центры не готовы признать независимость Нагорного Карабаха или то, что он является частью Армении. По словам премьера, с этим надо смириться. Он считает, что в мирном договоре с Азербайджаном какие-либо упоминания Нагорного Карабаха могут и отсутствовать – соглашение между Арменией и Азербайджаном следует отделить от нагорнокарабахского конфликта. «Армения и Азербайджан должны признать взаимную территориальную целостность. Вопрос Арцаха (армянское название Нагорного Карабаха. – «НГ») должен обсуждать сам народ Арцаха через избранных руководителей», – сказал премьер. Пашинян полагает, что личность переговорщика в данном вопросе очень важна и может изменить ситуацию, как это произошло в 1998 году, правда, со знаком минус для армянской стороны – тогда Арцах был выведен из диалога именно по инициативе Еревана.
В том же интервью Пашинян высказался за начало предметных переговоров с Азербайджаном вокруг мирного договора. Он осудил агрессивные заявления Баку, в которых то и дело предъявляются территориальные претензии к Армении. «Если бы не подобная риторика, договор был бы уже подписан», – сказал Пашинян.
Еще один камень преткновения – дорога, которая через территорию Армении свяжет Азербайджан с его Нахичеванской автономией. По словам Пашиняна, этот вопрос имеет решение: с использованием международного опыта функции таможенных и пограничных служб будут переданы специализированным организациям. «Мы этот проект назвали «Армянский перекресток», чем демонстрируем, что это наше личное дело», – подчеркнул Пашинян.
В большей части армянского общества это интервью Пашиняна вызвало негативную реакцию. Дело даже не в его неоднозначной позиции по Арцаху, сколько в самом подходе к мирному договору. Его текст, очевидно, не будет содержать каких-либо «унизительных моментов» для Армении. Другое дело, как это мирное соглашение будет действовать на практике. А тут ожидания в армянском обществе далеко не самые оптимистичные. Но при этом трудно не понимать, что альтернатива мирному договору – война.
