Наталья Приходко
Владимир Зеленский упрекнул правозащитников в отсутствии реакции на действия военных РФ. Фото с сайта www.president.gov.ua
Нашумевший доклад правозащитной организации Amnesty International о размещении украинскими военными боевой техники в школах и больницах проверят независимые эксперты. Ранее документ раскритиковал президент Украины Владимир Зеленский, заявив, что он «амнистирует» Россию. Как предположили эксперты, теперь доклад могут несколько скорректировать. Хотя полностью от его содержания отказаться нельзя, чтобы не потерять лицо.
Независимые эксперты проверят доклад международной правозащитной организации Amnesty International о нарушениях законов ведения войны Вооруженными силами Украины (ВСУ). Соответствующее заявление, по информации ТАСС, было опубликовано на сайте немецкого подразделения организации в выходные дни. «В настоящее время начинается процесс проверки на международном уровне», – отмечалось в сообщении. В частности, запланировано рассмотрение проведенного расследования и процесса подготовки доклада наряду с сопутствующим юридическим и политическим анализом.
Напомним, доклад, в котором говорилось о нарушении ВСУ законов ведения военных действий, Amnesty International опубликовала 4 августа. Как заключили эксперты организации, украинские военные нарушали международные правовые нормы и военное право, размещая вооружения в школах и больницах городов. Тем самым они подвергали риску мирных жителей.
Уже на следующий день доклад раскритиковал президент Украины Владимир Зеленский. Он отметил в очередном видеообращении, что подобный документ, обличающий незаконные действия украинской армии, «амнистирует» Россию. «С этим нельзя мириться», – сказал президент. Тогда как советник главы офиса президента Украины Михаил Подоляк призвал провести расследование и выяснить, не получила ли Amnesty International некие «выгоды» от России. В таких условиях организации далее пришлось извиниться за доклад, «причинивший боль», хотя он был подчинен лишь единственной цели – «чтобы гражданские лица были защищены».
Примечательно, что накануне в интервью газете The Wall Street Journal затронул эту тему и бывший госсекретарь США Генри Киссинджер. Он повторил озвученный им ранее тезис о необходимости учитывать обеспокоенность российской стороны относительно ее безопасности, но в то же время констатировал, что в нынешней ситуации, по завершении военных действий, формально или нет, «к Украине надо подходить как к члену НАТО».
Означает ли заявленная независимая проверка лишь стремление руководителей Amnesty International как-то подстраховаться – или же они намерены отказаться от своих первоначальных выводов?
Декан факультета мировой политики МГУ Андрей Сидоров напомнил «НГ», что в принципе Amnesty International представляется достаточно ангажированной структурой. Но все же ее представители обычно пытаются выдерживать определенную объективность. В данном случае эксперты этой организации обнаружили конкретные факты в деятельности ВСУ и обнародовали их. А руководство, по всей видимости, недосмотрело. И сейчас для него важно сохранить лицо и как-то подтвердить объективность расследования собственной организации. А с другой стороны, нужно встроиться в общий мейнстрим. Поэтому в Amnesty International не смогут полностью отказаться от доклада, но очевидно, постараются как-то его скорректировать. В этой связи там могут объявить, например, что какие-то факты оказались несколько утрированными, и затем в целом смягчить риторику, допустил Сидоров.
Что касается Киссинджера, продолжил он, как известно, это человек в возрасте. «Впрочем, когда экс-госсекретарь упомянул о членстве в НАТО, то, конечно, знал, что Украина на сегодня не может быть в Альянсе. Думаю, здесь подразумевалось, что она стремится к НАТО. А в будущем украинское государство возможно рассматривать как перспективного члена НАТО. Достаточно добавить всего одно слово, чтобы данное высказывание обрело некий смысл», – сформулировал эксперт.
Но если Amnesty International скорректирует изначальные подходы, не подтолкнут ли подобные выводы украинских руководителей к неосмотрительным шагам?
Андрей Сидоров ответил, что в своих действиях киевские власти сегодня не исходят из логики стратегического планирования. «Вся логика тут укладывается в одно требование – дайте больше оружия, больше помощи и больше денег. В противном случае грозят, что не удержатся и рухнут. А тогда, мол, всем конец, поскольку Украина является щитом Европы и Запада в целом», – сказал декан факультета мировой политики МГУ.
Так или иначе, в своей оценке названной правозащитной организации киевские представители продемонстрировали определенную последовательность и настойчивость – при свойственной им (и их союзникам) общей небрежности в аргументации. К примеру, уже через пару дней после выхода доклада Amnesty International Владимир Зеленский вновь упрекнул ее в своем видеообращении – из-за отсутствия реакции на действия российских военных на Запорожской АЭС. По утверждению представителей Киева, формирования РФ намеренно обстреливали контролируемую ими же ЗАЭС с тем, чтобы обвинить в этом ВСУ.
«К сожалению, имеем значительное обострение ситуации вокруг Запорожской АЭС», – указал в этой связи украинский президент. Однако правозащитники, добавил он, молчат. «Очень красноречивое молчание, которое еще раз указывает на манипулятивную избирательность этой организации», – определил Зеленский.
