Армения в царстве кривых зеркал

Армянские политики с завидной частотой в буквальном смысле устраивают кулачные бои даже в парламенте. Кадр из видео с канала Civilnet на YouTube

Казахстанский кейс, который стал одним из самых обсуждаемых в аналитических сообществах России, стран Азиатского региона и частично Запада, хоть и имел некоторые особенности, по своей природе мало чем отличался от аналогичных процессов, протекающих на постсоветском пространстве на протяжении последних двадцати лет. Ключевая причина, порождающая эти процессы, едина для абсолютного большинства стран бывшего Союза - это создание пустых бессодержательных форм. С одной стороны, мы видим новые паспорта, флаги, гимны, президентов и парламентариев, которые в совокупности признаются международным сообществом как независимые национальные государства. С другой - в этих «признанных» формах, как показывают факты реалполитик, нет никакой содержательной части. Паспорта в руках миллионов людей не означают, что существует институт национального гражданина, равно как и флаг, гимн, герб и физическая территория с чиновниками, работающими в зданиях с охраной и табличками, не могут быть синонимами государственности. С точки зрения реалполитик содержательное государство предполагает наличие национальной элиты и развитых институтов, которые принимают решения и - что важнее - несут за них ответственность.

Большинство стран бывшего Советского Союза вместо принятия на себя бремени сложного маршрута к реальной независимости избрали более простые и при этом крайне опасные пути становления. Одни республики стали выстраивать национально-государственную идентичность на противопоставлении себя России как ядру бывшей империи, вторые придерживались тактики «со всеми понемногу», пытаясь выжать максимум дивидендов и не осознавая всех рисков подобных манипулятивных игр, а третьи и вовсе пустили все на самотек. При этом важно осознавать, что во всех трех случаях речь идет о ситуационной политике совершенно конкретных политических групп, стремящихся решить лишь одну задачу по пролонгации своего нахождения во властных кабинетах. Отсюда очевидный отрыв от необходимости понимания социального языка и интересов большинства, которое остается один на один со своими проблемами и переживаниями. Никаких национальных интересов, никакой долгосрочной стратегии, исключительно низкосортный популизм и раздутый мачизм.

Каждая из этих стран интересна и уникальна по-своему. Возьмем, к примеру, Армению, которая меньше чем два года назад прошла через ужасы войны, потеряв по разным оценкам от 4 до 5 тысяч своих солдат, а также имеет много раненых и плененных. В подобной ситуации следовало бы ожидать общенациональной консолидации, власти обязаны были взять на себя ответственность и объявить об отставке правительства и начале процесса формирования профессиональной переходной команды для осуществления системных реформ. Вместо этого все политические группировки начали крестовые походы друг против друга, пытаясь использовать ситуацию для решения собственных задач: одни хотели сохранить власть, а другие ее отбить. Конечно, в этом и есть суть внутриполитических игр, но проблема Армении, как и большинства стран бывшего СССР, заключается в крайне извращенном понимании власти. Если говорить проще, то у постсоветских элит (особенно ярко об этом можно судить по Армении и Украине) совсем не было чувства баланса между жадностью и совестью. Они воспринимают власть как право на бесконечную эксплуатацию, а страну - как личную собственность, которую нужно удержать всеми доступными способами. Отсутствие ценностей и пренебрежение общими интересами во благо личностных формирует прогрессирующую апатию, заставляющую часть интеллектуалов покинуть страну.

Армения имеет многомиллионные богатые и хорошо интегрированные в различные страны общины. Нет сомнений, что многие их представители хотели бы видеть историческую Родину совершенно иной и готовы работать ради этого, но этот потенциал всегда ограничивался официальными властями в Ереване до пожертвований и туристических поездок. Были созданы искусственные берлинские стены, чтобы держать таких людей как можно дальше от вовлеченности в общественно-политическую жизнь. Для маленькой и небогатой Армении не использовать этот гигантский потенциал сродни тому, как если бы Саудовская Аравия или Катар добровольно отказались от нефти и газа - своих преимущественных ресурсов. Многие государства, находясь на худших стартовых позициях, чем сегодняшняя Армения, благодаря реализации человеческого потенциала сумели взобраться на вершины экономического и технологического развития. Израиль, Ирландия, Польша и многие другие малые страны проделали сложный путь от зависимых и полуколониальных стран к статусу государств, чье мнение приходится учитывать даже глобальным игрокам. Почему у них это получилось? Комплекс факторов и причин, но главное - это наличие у элит политической воли к формированию социальной конструкции, где соблюдается баланс между «мое» и «наше».

Очень мало государств имеют аналогичный армянам потенциал для выстраивания действительно глубоких внешнеполитических стратегий. Однако, некоторые регионы начали по-настоящему открываться для Еревана лишь в последние два года в ходе многочисленных поездок президента Армена Саркисяна. Может звучать парадоксально, но на протяжении трех десятков лет у страны не было дипломатических отношений со многими ключевыми региональными игроками, включая ту же Саудовскую Аравию. Инвестиции привлекались в значительной степени за счет средств состоятельных бизнесменов из армянской диаспоры, а тематика высоких технологий и экономика знаний до сих пор находятся на периферии интересов местных политических группировок. Региональные конкуренты Еревана ушли далеко вперед и с каждым днем становятся сильнее и влиятельнее, в то время как армянские власти и оппозиционеры с завидной частотой устраивают в буквальном смысле кулачные бои и в нон-стоп режиме поливают друг друга грязью через подконтрольные медиа. Совершенно непонятно, где там либералы, консерваторы, центристы, социалисты, националисты или анархисты, где олигархи и бизнесмены, где начинается властная элита и заканчивается оппозиционная.

Сегодняшняя Армения, как и большинство постсоветских стран – это полуреальная, конспирологическая и фейсбучно-виртуальная страна, где нет ничего объединяющего между верхами и низами. У верхов имеется лишь один постоянный интерес – оставить все как есть и продолжать бесконечную охоту в поисках еще большей власти в созданном хаосе и бардаке. К сожалению, страна еще пребывает в сословно-феодальном состоянии, и неизвестно, когда произойдут изменения. Возможно, что их и не стоит ожидать, так как значительная часть армянского общества до сих пор живет с надеждой на чудо – появление некоего лидера-мессии, который не просто укажет ориентиры верного пути, а возьмет всех за руки и поведет к свету.