Юрий Рокс  |
| Эдвард Налбандян и Эльмар Мамедъяров давно бьются над решением карабахской задачи. Фото с сайта www.mfa.am |
В среду в Вене состоялась встреча сопредседателей Минской группы (МГ) ОБСЕ, курирующей процесс урегулирования карабахского конфликта, с главами МИД Азербайджана и Армении Эльмаром Мамедъяровым и Эдвардом Налбандяном. Переговоры, как обычно, прошли в закрытом режиме. Пищу для размышлений дало заявление Мамедъярова, сделанное накануне: «Я надеюсь, что встреча будет такой же продуктивной, как и в Москве 16 ноября, итогами которой мы были довольны».
Какие договоренности были достигнуты в ноябре, которые устроили всех, по-прежнему непонятно. Позиции Азербайджана и Армении по непризнанной Нагорно-Карабахской республике (НКР) из известных открытых материалов и информаций не сблизились. Баку по-прежнему настаивает на восстановлении в конечном счете своей юрисдикции в НКР. Ереван из всех вариантов будущего Карабаха бакинский исключает напрочь.
На столе переговоров, как не раз писала «НГ» (см., в частности, номер от 16.10.17) лежат Мадридские принципы, разработанные при участии МГ ОБСЕ. Они предусматривают поэтапное восстановление юрисдикции Баку в азербайджанских районах, составляющих так называемый пояс безопасности НКР, возвращение беженцев, деблокацию Армении со стороны Азербайджана и Турции и ее вовлечение в региональные проекты, определение промежуточного статуса НКР, договор о мире, определение окончательного статуса НКР путем референдума.
Все пункты, как уже отмечалось, решаемы, кроме последнего: Баку видит будущее Карабаха только в составе Азербайджана, Ереван – каким угодно, только не в составе Азербайджана. Это непреодолимое противоречие придает возможному решению других упомянутых вопросов оттенок неоправданных уступок. Армянская сторона закономерно полагает, что отказом от пояса безопасности и согласием на возвращение беженцев поставит под угрозу будущее НКР. Притом что ответные шаги, например по деблокации Армении, Баку и Анкара при необходимости могут в два счета переиграть: для закрытия границы и транспортных артерий не нужно ни много времени, ни особых усилий. Еще один «пряник» для Еревана в виде допуска к региональным проектам, из которых он исключен, тоже вызывает вопросы. Трубопроводы Баку–Тбилиси–Джейхан, Баку–Тбилиси–Эрзерум, железная дорога Баку–Тбилиси–Карс уже построены. Не будут же они заново перекладываться так, чтобы «охватить» и Армению? А других региональных проектов нет. Нет ответа и на встречный вопрос армянской стороны о беженцах. Покинувшие Нагорный Карабах азербайджанцы, допустим, смогут вернуться в родные места. А как быть с десятками тысяч армян, бежавших из Баку, Сумгаита и других азербайджанских городов? В этом свете и об азербайджанцах, бросивших свои дома в самой Армении, забывать нельзя, пусть их исход и не был так заметен на фоне армянского… И, конечно, фактор самого Нагорного Карабаха, выпавшего из переговоров, но повторяющего, что без его согласия ничего не сдвинется.
Экспертные сообщества сторон конфликта скептически относятся к переговорам. Одни называют их имитацией, другие – помощью посредникам МГ ОБСЕ сохранить лицо, третьи – демонстрацией участниками конфликта собственной конструктивной позиции и приверженности к мирному урегулированию. Комментаторы едины в одном: переговоры обычно снижают напряженность на линии соприкосновения. А раз так, если в конфликтной зоне хотя бы несколько дней не слышны выстрелы, то они нужны. Два народа обречены быть соседями, и не всегда им смотреть друг на друга через прицел автоматов.
На момент подписания номера в печать было известно лишь о том, что в Вене началась встреча Налбандяна с сопредседателями МГ ОБСЕ.
Дарья Гармоненко 