Татьяна Ивженко На этой неделе президент Украины Петр Порошенко должен решить, вводить ли в действие судебную реформу, утвержденную Верховной радой. Закон вызвал политическую бурю. Оппозиция заявляет, что президент пытается подчинить себе судебную власть. Юристы утверждают, что для большинства граждан правосудие будет недоступно. Требование об отмене такой судебной реформы станет одним из главных в ходе запланированной оппозиционными партиями на 17 октября акции протеста у здания администрации президента.
Законопроект, о котором идет речь, стал самым длинным документом в истории Верховной рады. Он насчитывал до тысячи страниц, поскольку предполагал внесение поправок в несколько кодексов и в два десятка законов. Много возражений ранее вызвал подход власти к проведению реформы: вместо нового законодательства – поправки к старым нормам. К тому же, как заявили многие юристы, депутаты обязаны были рассматривать обновление каждого кодекса и закона по отдельности и не имели права объединять новшества в одном документе.
Рассмотрение в парламенте было тяжелым: речь шла о сложных юридических нормах, депутаты не всегда понимали, к какому кодексу они относятся, а к новому законопроекту поступило более 5 тыс. поправок, которые тут же ставились на голосование в зале (работа с поправками затянулась на целую неделю)... Окончательный вариант текста будет опубликован только в том случае, если президент подпишет его. Пока даже депутаты путаются в том, за что проголосовали: 3 октября Верховная рада утвердила реформу, а уже через три дня рассматривала несколько законопроектов об отмене этого решения. Спешили с голосованием по той причине, что к концу года в Украине должен начать работу новый Верховный суд, а без принятых изменений в процессуальные кодексы он просто не впишется в существующую судебную систему. Принятая судебная реформа, если законопроект будет подписан президентом, вступит в силу в день начала работы Верховного суда.
Этот суд, как предполагается, станет единственной кассационной инстанцией (полномочия всех прежних специализированных судов будут отменены). В этом эксперты уже видят проблему, поскольку на 120 новых судей ляжет нагрузка рассмотрения десятков тысяч кассаций.
Но есть и другие проблемы, начиная с формирования Верховного суда. В конце сентября Высший совет правосудия – новая инстанция, созданная в прошлом году, – предложил президенту 111 кандидатур, избранных на конкурсной основе, для назначения судьями Верховного суда. Среди них, по мнению юристов Общественного совета доброчестности, немало с неоднозначной репутацией. Свои замечания высказало и представительство ЕС в Украине. Но сам Порошенко назвал проведенный конкурс образцовым.
Обратная сторона реформы касается интересов рядовых людей, для которых, по мнению юристов, правосудие может стать недоступной роскошью. Предполагается, что истец должен будет оплатить кроме ставки судебного сбора (на сегодня фиксирована, составляет около 60 долл.) также дополнительные расходы, начиная от справок и заканчивая проведением экспертиз. При этом решено, что в суде будут приниматься результаты только экспертиз, проведенных «государственными специализированными учреждениями». А стороны производства будут лишены права самостоятельно выбирать судебных экспертов, эти полномочия передаются следственному судье.
Судья также может привлечь «экспертов в области права» для разъяснения в суде, как применять те или иные нормы украинского законодательства. Обоснованность привлечения таких экспертов вызывает у юристов сомнения. Оплатить их услуги должна будет проигравшая сторона. Кстати, судья, согласно новшествам, сможет проводить конфиденциальные встречи отдельно с каждой из сторон судебного процесса, фиксация таких разговоров любым способом будет запрещена.
Возвращаясь к вопросу о стоимости судебной тяжбы, следует отметить, что предполагается ввести норму о своеобразном авансе (истец должен будет зарезервировать деньги в оплату всех издержек – суда и ответчика – в случае, если подавший иск проиграет суд). Оплатить придется в обязательном порядке услуги лицензированных адвокатов. Дополнительными расходами истца могут быть штрафы: у судьи появится право налагать их за самые разнообразные нарушения, включая даже неправильно, с точки зрения суда, оформленные документы (например, подпись, поставленная не в том месте). Отказаться платить будет сложно, отмечают юристы. В рамках реформы предлагается ввести «систему автоматизированного ареста средств, которая позволит обеспечить оперативное (в несколько минут) выявление денег, принадлежащих ответчику или должнику, и наложить на них арест в соответствии с судебным решением или постановлением государственного исполнителя». Речь идет о сужении понятия банковской тайны, отмечают юристы, поскольку система обеспечит запросы в банки с целью выявления счетов должников, средства которых подлежат аресту, и осуществление других действий, необходимых для ареста средств на банковских счетах. С учетом этого некоторые эксперты убеждены, что суды в Украине станут доступны только богатым.
Критику вызывают не только новые нормы, связанные с расходами на судебное производство. Реформа предполагает введение Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы, которая обеспечивает обмен документами в электронной форме между судами, а также судом и участниками судебного процесса. То есть повестки не будут присылаться по почте, а оповещения не будут вручаться лично в руки: всю информацию предполагается обнародовать на сайтах судов. Эксперты обращают внимание, что в стране далеко не все жители имеют доступ к Интернету. Но дела будут рассматриваться даже в том случае, если ответчик ничего об этом не знает (считается, что по своей вине, раз не ознакомился с повесткой на сайте суда). Судьи вправе будут запретить присутствие в зале журналистов и иных лиц, запретить фото- и видеосъемку процессов, а также смогут засекретить решения.
В этом контексте новшества вызывают особое беспокойство украинских бизнесменов. Дело в том, что судьям предлагается предоставить право выносить отдельное постановление по поводу юрлиц (даже напрямую не имеющих отношения к процессу, а, скажем, упоминающихся в выступлениях), если в ходе разбирательств судья обнаружил нарушения в деятельности этих юрлиц. Причем закрытый судебный процесс не позволит «новым виновным» ни своевременно узнать о касающемся их решении, ни выяснить причины такого решения. «На практике такое положение может привести к тому, что суды станут замораживать работу бизнеса отдельным постановлением только потому, что судья решит вынести оценочное суждение относительно «недостатков» в работе этого предприятия», – считают аналитики издания «Страна».
При этом они обращают внимание, что из-под удара выводятся многие коррупционеры: иск о необоснованности владения активами нельзя будет предъявлять связанным лицам (женам, бабушкам и тещам, на которых обычно регистрируется нечестно нажитое имущество).
Эксперт Центра политико-правовых реформ и проекта «Реанимационный пакет реформ» Александр Банчук отметил: «После принятия этого закона можно будет сразу же расформировать Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) и Специализированную антикоррупционную прокуратуру (структуры, созданные после майдана под давлением Запада. – «НГ»). Им нечего будет делать в системе украинских органов криминальной юстиции с таким регулированием». НАБУ обратилось к президенту Украины с призывом не подписывать принятый Верховной радой закон. Однако основное внимание в обращении уделялось поправке, которая вызывает больше всего споров. Ее внес депутат от Радикальной партии Андрей Лозовой. Норма предполагает максимальное сокращение сроков досудебного следствия – от 3 до 18 месяцев, то есть если в эти сроки виновный не будет установлен, то дело может быть закрыто. «Существует большая вероятность того, что жертвам даже тяжких преступлений будут отказывать в регистрации заявлений, если подозреваемый не задержан по горячим следам, чтобы не увеличивать количество нераскрытых дел», – допустил Банчук. А НАБУ заявило, что дела, связанные с коррупцией, невозможно расследовать в установленные депутатами сроки. Закрыты будут также дела, связанные с преступлениями в период правления Януковича, в том числе во времена майдана. Глава МВД Арсен Аваков потребовал отменить скандальную поправку, которая способна парализовать работу следствия. Схожего мнения придерживаются правоведы.
Киев
