Татьяна Ивженко
Виктора Пинчука (справа) подозревают в антигосударственных высказываниях.
Фото Сергея Ильина/ТАСС
Служба безопасности Украины (СБУ) начала расследование, фигурантом которого является Виктор Пинчук – влиятельный бизнесмен и меценат, зять второго президента Леонида Кучмы. Депутаты Верховной рады от радикальных сил, обратившиеся в СБУ, подозревают его в антигосударственной позиции, выразившейся, в частности, в призывах к нарушению территориальной целостности страны. Особую остроту ситуация приобрела вчера, когда в Киеве стали обсуждать прозвучавший в эфире телеканала «Россия-1» тезис о том, что Пинчук может составить Петру Порошенко конкуренцию на президентских выборах.
Поводом к обращению отдельных депутатов в СБУ стала опубликованная в конце прошлого года в американском издании Wall Street Journal статья Пинчука.
Публикацию восприняли как призыв отказаться от евроинтеграции и от идеи будущего членства в НАТО, отложить вопрос о принадлежности Крыма, согласиться на проведение выборов местных органов власти в Донбассе, не требуя предварительного выполнения положений Минских соглашений, касающихся обеспечения безопасности.
В Киеве поспешили заявить, что статья Пинчука написана «словно под диктовку из Москвы». Вице-премьер по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Иванна Климпуш-Цинцадзе считает, что высказанное в статье предложение о болезненном компромиссе позволило «российской пропаганде утверждать, что часть украинской элиты готова отказаться и от Крыма с Донбассом, и от интеграции в ЕС и НАТО ради примирения с агрессором»: «Это делается, чтобы поставить под сомнение наше единство... накануне возможной встречи Путина и Трампа.
Вероятно, чтобы показать, что Украина такой вариант может рассматривать и даже согласиться на него».
Вице-спикер парламента Оксана Сыроид отметила, что заявление Пинчука созвучно позиции Генри Киссинджера: «Суть состоит в том, что Украина должна отказаться даже не от евроинтеграции – от идентичности. Когда мы говорим о евроинтеграции, речь идет не о политическом договоре, а об идентичности. Украинцы выбрали европейскую идентичность…» По ее словам, предложение отложить вопрос Крыма ради возвращения Донбасса неприемлемо: «Это торговля территориями… России нужен Крым и не нужен Донбасс. Но для меня, для нас всех это – одинаковые по статусу территории, это территории оккупированные. Нужно их возвращать».
Спустя две недели после скандальной публикации Пинчук на сайте «Украинской правды» обнародовал пояснения. Он сообщил, что американское издание существенно сократило его статью, а также изменило заголовок, что повлияло на восприятие текста читателями. По словам Пинчука, в его версии статья называлась «Новая стратегия для Украины в меняющемся мире: вклад ради достижения мира и защиты нашей свободы», а газета дала совершенно другое название: «Украина должна пойти на болезненные компромиссы ради мира с Россией». Пинчук предложил сосредоточиться на содержательной части. Он уточнил, что не выступал за отказ от членства в ЕС и НАТО, но предлагал взглянуть на нынешнюю ситуацию трезво: «Самой большой нашей ошибкой было бы посчитать, что у нас есть гарантии благоприятного исхода. Что мы можем позволить себе максимализм и бескомпромиссность во всех вопросах. Конечно, мы можем и дальше вести себя с Западом так, будто ничего не изменилось. Но тогда нас перестанут принимать всерьез. А поскольку украинский кризис посреди Европы урегулировать все же нужно, то договариваться об этом будут. Но уже без нас».
Чтобы избежать такого сценария, в котором Украина и ее интересы могут стать разменной монетой сильных мировых игроков, Пинчук предложил помочь западным лидерам достичь быстрых результатов по урегулированию в Донбассе (которых ждут западные избиратели) «в обмен на их помощь в достижении наших целей». Именно поэтому бизнесмен считает, что нужно не раздражать Запад идеями о членстве в ЕС и НАТО, а «строить по европейским принципам и в полном соответствии с европейскими стандартами собственную сильную страну». Он уточнил: «Наш отказ на ближайшую или среднесрочную перспективу от стремления в НАТО возможен только в обмен на гарантированную Западом безопасность». Кроме того, Пинчук назвал ложью приписываемую ему готовность отказаться от Крыма. Он пояснил, что имел в виду другое: вопросы Крыма и Донбасса должны решаться отдельно.
Депутаты не обратили внимания на приведенную аргументацию. Лидер Радикальной партии Олег Ляшко заявил, что олигархи должны быть отстранены от власти. Экс-руководитель «Правого сектора» (запрещенной в РФ организации) Дмитрий Ярош призвал СБУ обращать внимание на деятельность не только внешних, но и внутренних врагов. На его депутатский запрос глава СБУ Василий Грицак письменно подтвердил, что расследование начато: СБУ назначила судебную семантико-текстуальную экспертизу высказываний Пинчука.
Некоторые украинские эксперты отмечают, что бизнесмен выражал вовсе не российскую позицию. Руководитель Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко отметил, что мнение Пинчука может быть созвучно позиции представителей новой американской администрации: «Они будут договариваться с Россией. И как бизнесмен он понимает, что затягивание конфликта приводит к стагнации экономики, создает огромные проблемы. Я бы не спешил его осуждать. Стоит учитывать такую позицию. Потому что не только Пинчук так думает, но и значительная часть бизнеса и общества». Фесенко согласился с Пинчуком в том, что ситуация в мире меняется и что властям нужно подготовиться к переменам: «Он имеет в виду не только приход Трампа к власти, но и что появится новый президент Франции, который тоже будет договариваться с Путиным. То есть ситуация будет другой, к этому надо готовиться и действовать более гибко. Ведь если говорить исключительно требованиями, занимая жесткую позицию, это может привести к диссонансу и значительно ослабить нашу позицию».
 |
| Оксана Сыроид считает неприемлемой «торговлю территориями». Фото с сайта www.rada.gov.ua |
Пинчук предлагал не план капитуляции, а приглашение к дискуссии, отмечают некоторые политологи. Они считают, что статья не случайно появилась за пару недель до «украинского завтрака», который Пинчук уже много лет устраивает в рамках форума в Давосе. В этом году главными спикерами стали экс-министр обороны США Роберт Гейтс, имеющий вес среди республиканцев и демократов, а также экс-премьер Великобритании Дэвид Кэмерон, которому прочат пост генсека НАТО. Предполагалось, что на этой площадке украинская власть могла бы наладить новые неформальные связи. Однако президент, члены правительства и руководство парламента отказались от приглашения Пинчука. Назывались разные причины, но в реальности демарш был связан именно с публикацией. Единственным чиновником на «украинском завтраке» стал мэр Киева Виталий Кличко. В 2014-м он отказался баллотироваться на пост президента, призвав голосовать за Порошенко. Затем объединил свою партию УДАР с президентской партией «Солидарность». Сейчас некоторые эксперты допускают, что Кличко вернется к независимой от команды Порошенко политической карьере. Как недавно отметил в эфире телеканала «112 Украина» журналист Дмитрий Гордон, в Вашингтоне уже рассматривают кандидатуры преемников Порошенко.
В этом контексте в Украине обратили внимание на прозвучавшее на телеканале «Россия-1» предположение о том, что Пинчук может составить конкуренцию Порошенко на следующих выборах. Один из украинских экспертов на условиях анонимности заверил «НГ», что бизнесмен не станет баллотироваться на пост президента: «У него была тысяча возможностей начать политическую карьеру. Но Пинчук всегда отказывался от предложений занять какой-либо пост».
Кстати, источник «РБК-Украина» в Давосе сообщил, что Порошенко, не явившись на «украинский завтрак», все же провел неофициальные переговоры в отеле, где проходило мероприятие. По словам источника, была часовая «закрытая встреча, участие в которой приняли президент Петр Порошенко, советник президента и бывший глава его администрации Борис Ложкин, министр иностранных дел Павел Климкин, бизнесмен Виктор Пинчук и бывший министр обороны США Роберт Гейтс».
Учитывая влияние Пинчука, в Киеве сомневаются, что ему что-либо грозит по итогам расследования, которое СБУ начала по запросу депутатов. Руководитель Международного института демократий Сергей Таран сказал «НГ», что СБУ обязана реагировать на такие случаи: «Специалисты должны оценить формулировки в статье Пинчука: это политическая дискуссия или призыв к нарушению территориальной целостности государства? Но если говорить о дискуссии, то в Украине она ведется. Мы обсуждали и обсуждаем, как вернуть Крым и Донбасс, как усилить обороноспособность и дипломатические позиции… Дискуссия о путях восстановления территориальной целостности – это одно, а разговор о том, как нам капитулировать перед Россией, – совершенно другое. Не нужно подменять понятия, выдавая российский план возвращения Украины в орбиту влияния РФ за «мирный план» для Донбасса. Но что было в статье Пинчука – должны сказать специалисты».
По мнению Тарана, для бизнесмена дело может закончиться разве что репутационными потерями. А на работе Леонида Кучмы, который от имени Украины участвует в переговорах об урегулировании в Минске, ситуация не скажется вовсе. У второго президента свой взгляд и своя жесткая позиция, отметил эксперт.
Киев
