Александр Гущин
Флаг Евросоюза развевается напротив здания администрации президента Украины. Фото Reuters
Политической сенсацией для Киева стали слова председателя Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера о том, что Украина в обозримой перспективе, в течение 25 лет, не станет членом Евросоюза. Болезненная реакция украинских политиков на эти слова очень показательна в контексте того, что европейская мечта сегодня стала для страны не просто главенствующей идеей, но и пропагандистским приемом и идеей фикс. Хотя на практике европейский вектор во все большей степени становится симулякром.
Тезис Юнкера, высказанный именно сейчас, во многом свидетельствует о той степени раздражения действиями Украины, которая накопилась в Брюсселе. Это касается как процесса мирного урегулирования на юго-востоке страны, так и медленного темпа реформ. И все это в условиях, когда прогноз развития экономики на 2016 год уже изменен – теперь планируется, что динамика будет на уровне 0% роста ВВП. Скрывать недостатки системы и нежелание выполнять требования Запада становится все сложнее.
Однозначно к заявлению Юнкера относиться не стоит. Сделано оно было в Гааге и направлено на голландского избирателя, который скоро пойдет на референдум по вопросу о евроассоциации Украины. Референдум, хотя и носит рекомендательный характер, способен тем не менее оказать влияние на позицию властей страны. Большинство избирателей сегодня выступают против ратификации, и Юнкеру важно убедить их, что голосование по евроассоциации Украины и членство в ЕС – вовсе не звенья одной цепи.
Но становится все очевиднее, что домашнее задание Украина делает плохо. Характерным индикатором этого процесса стала ситуация вокруг предоставления Украине безвизового статуса. Конечно, европейские требования по электронным подписям были жесткими, например ЕС строго увязывал безвизовый статус и введение биометрических паспортов, но то, что проект закона оказался абсолютно выхолощенным, свидетельствует о том, что опасность потерять комфорт у депутатов превалировала. Кроме этого, есть и серьезная проблема с созданием агентства по противодействию коррупции, что также является одним из важных условий ЕС.
Расчет на становление Украины в качестве аграрной сверхдержавы, как выразился американский посол в Киеве Джеффри Пайетт, вообще сомнителен, учитывая, что в мире нет ведущих стран, идущих по пути деиндустриализации, превращающихся в аграрных экспортеров и сохраняющих при этом мощные позиции в мировой экономике. Да и если говорить об аграрном экспорте Украины, то он в значительной степени сырьевой, продукты переработки в нем представлены довольно слабо.
Серьезно обострилась ситуация и во внутриполитическом плане. Конфронтация между президентом Петром Порошенко и премьер-министром Арсением Яценюком месяц назад привела к голосованию в Верховной раде о недоверии правительству, коалиция распалась и в Украине опять решается вопрос о будущем его руководителе. Яценюк предложил три сценария решения проблемы – сохранение правительства на базе воссозданной коалиции, формирование новой коалиции на основе «Блока Петра Порошенко» и вариант досрочных выборов. Ни один их них не является однозначно выигрышным для страны.
В случае сохранения Яценюка на посту премьер-министра правительство в Раде будет опираться на коалицию меньшинства, что в украинских реалиях рискованно и сложно, экономический кризис будет усугубляться, а премьер будет оставаться объектом для мощной критики. Не исключено, что сохранение правительства при его косметической перестройке приведет к новому правительственному и парламентскому кризису уже к осени и, следовательно, к досрочным выборам. Договориться же по косметическим, но важным изменениям в правительстве, с усилением в нем президентской составляющей, у президента и премьера не получается.
Еще одним выходом может быть назначение нового премьера. Наиболее вероятные кандидатуры – спикер Верховной рады Владимир Гройсман и министр финансов Наталья Яресько. В первом случае президент получит более однородное правительство, которое будет восприниматься президентским, даже если его и разбавят представители других фракций. Такое правительство усилит ответственность президента за происходящее в экономике страны, что не очень выгодно для Порошенко. Но для президента лично, учитывая лояльность Гройсмана с точки зрения взаимодействия с Верховной радой, это относительно приемлемый вариант.
У более вероятного кандидата Яресько есть свои плюсы и минусы. Плюсы – это прежде всего поддержка из-за океана и налаженные контакты с МВФ. Минус – это неполитический премьер, который не имеет опоры в украинской системе. Правительство в случае назначения Яресько будет осуществлять непопулярные меры и может быть потом легче отправлено в отставку, с этой точки зрения ее назначение удобно. Однако правительство все равно будет, по сути, переходным, хотя и позволит на короткий период выпустить пар и снять то недовольство, которое накопилось в отношении нынешнего премьер-министра в обществе. Зная особенности украинской политики, нельзя исключить других кандидатов – называются фамилии даже политиков и экономистов из других стран, однако в их эффективность веры мало.
В целом правительственный кризис еще раз показывает все несовершенство украинского законодательства, с точки зрения положений по коалиции, премьеру, правительству вновь ставит вопрос о необходимости конституционной реформы и реформы парламента.
Риски для внутренней стабильности в Украине увеличиваются. Конечно, можно уповать на то, что основным оператором политического процесса являются США, но вне зависимости от того, останется ли Украина в геополитическом поле влияния Штатов, именно внутренний успех является главным. А на этом направлении пока есть очень серьезные проблемы, которые без системной перезагрузки власти и обновления элит вряд ли позволят вывести страну из положения внутриполитического цугцванга, вне зависимости от смены персоналий и проведения досрочных выборов.
