Андрей Бузаров
Фото Reuters
На заседании Совета глав государств СНГ в расширенном формате 25 октября 2013 года было принято решение о том, что в 2014 году в Содружестве Независимых Государств будет председательствовать Украина. Практически менее чем через месяц, а именно 21 ноября 2013 года, в Украине началось беспрецедентное общественно-политическое явление, получившее название «евромайдан» и вызвавшее смену политической элиты, изменение государственной системы, а также существенные переориентации во внешней политике украинского государства. Стало очевидным, что одним из основных лозунгов и движущих факторов евромайдана были европейские стремления большинства населения Украины. Все больше и больше среди политиков и обычных граждан Украины распространялась мысль о необходимости полного выхода Украины из СНГ. А депутат Верховной Рады Борис Тарасюк в прошлую пятницу даже предложил коллегам соответствующий законопроект.
Вместе с тем юридически Украина уже приняла на себя определенные обязательства в качестве председательствующего в СНГ государства. К ним относятся:
– развитие торгово-экономического сотрудничества, снятие искусственных барьеров для торговли, имплементация договора о зоне свободной торговли в рамках СНГ на принципах ВТО;
– подготовка к подписанию соглашений о транзите трубопроводным транспортом, торговле услугами, а также протокола о поэтапной отмене экспортных пошлин;
– развитие межкультурного диалога и гуманитарного взаимодействия на базе СНГ;
– реализация совместных проектов в научно-технической и инновационной областях, энергетике, транспорте, машиностроении, сельском хозяйстве и т.д.
Однако все вышеуказанные приоритеты работы Украины в сфере СНГ были определены бывшим руководством Украины. Нынешнее руководство пока что не сформировало новой четкой стратегии в отношении СНГ. Возникает риторический вопрос: какова перспектива и практическая необходимость участия Украины в СНГ при новых политических реалиях?
Отвечая на данный вопрос, нынешнее руководство Украины должно учитывать несколько факторов. Прежде всего не следует рассматривать СНГ и сотрудничество Украины в рамках данной структуры как альтернативу Европейскому союзу или как зависимость от России. Как известно, Украина не ратифицировала устав СНГ, поэтому де-юре она не является государством – членом СНГ, относясь к государствам-учредителям и государствам – участникам Содружества. Подобную свою позицию украинское государство задекларировало еще много лет назад. Украина заявляла и продолжает заявлять о своих евроинтеграционных намерениях. Но с геополитической точки зрения СНГ и ЕС совершенно разные структуры и предполагают различные формы интеграции внутри себя.
В этом контексте нельзя не упомянуть тезис нынешнего исполнительного секретаря СНГ Сергея Лебедева, который буквально отметил следующее: «Мы не видим никаких противоречий в том, что, пытаясь укрепить связи с Евросоюзом, а это делают все государства СНГ, в том числе и Россия, Украина сохраняет приверженность своему членству и обязательствам в рамках Содружества».
Следующим фактором, который нужно учитывать по данному вопросу, является геополитическое расположение Украины. Априори, находясь на важном географическом месте, Украина вынуждена время от времени менять свои внешнеполитические ориентиры. Подобное положение вещей является абсолютно нормальным в международной практике. На протяжении всей своей истории основные приоритеты в геополитической идентификации Украины были либо евразийской, либо евроатлантической направленности. Нейтральной Украине оставаться всегда было затруднительно. Однако Украина всегда старалась следовать многовекторности в своей дипломатии. Нынешнее членство Украины в СНГ помогает в определенной степени поддерживать хорошие партнерские отношения со своими соседями, обеспечивать цивилизованный диалог с его участниками.
Кроме всего прочего, Украина не должна делать резких демаршей в рамках СНГ наподобие того, который сделала Грузия, выйдя из этой международной структуры. Если же Украина примет решение о пересмотре своего членства в СНГ или выходе из него, то любое принятое решение должно быть воплощено дипломатически грамотно и без ущерба интересам украинского народа. Возможно, для этого целесообразнее было бы провести ряд предварительных консультаций с государствами – членами Содружества. Поэтому в нынешних условиях, в которых оказалось наше государство, стала абсолютно неприемлемой постановка вопроса вроде: «Нужно ли Украине членство в СНГ?» По крайней мере явного негатива от Содружества Украина не получила и не получает, а вот позитив в виде тех направлений сотрудничества, которые были указаны выше, присутствует.
В заключение хотелось бы привести геополитическую формулу для Украины Збигнева Бжезинского, высказанную им недавно в связи с событиями в Украине. По мнению американского политолога, для украинско-российских отношений лучшим является «финский вариант» – Финляндия входит в ЕС, но не входит в НАТО. Это означает, что отношения двух стран (то есть Украины и России) могут строиться на взаимоуважении, широких экономических связях, неучастии в любых военных альянсах, воспринимаемых Москвой как враждебные. Россия также не должна препятствовать европейской интеграции Украины. «Финская модель является идеальной и для Украины, и для ЕС, и для России», – отметил Бжезинский.
Возможно, данная модель является наиболее оптимальной в нынешних условиях не только с точки зрения участия Украины в СНГ, а вообще в целом. Поиск оптимального варианта нахождения Украины в современной геополитической реальности является важнейшим аспектом ее внешней политики и дипломатии. Во многом от этого зависит и будущее процветание украинского народа, так как события евромайдана четко показали европейские стремления большинства украинцев. Вместе с тем радикальных призывов или лозунгов о выходе из СНГ или разрыве связей с Россией, Белоруссией или другими странами – членами СНГ не было, а если и были, то опять же они не являются мнением большинства населения Украины. Таким образом, новое политическое руководство украинского государства должно принимать во внимание вышеуказанные факты.
Киев
Дарья Гармоненко