Назарбаеву стало тесно в Казахстане

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев выдвигает идею создания «Союза центральноазиатских государств», куда приглашает Узбекистан и Киргизию. Это событие почти не обсуждается. Между тем новая интеграционная инициатива Назарбаева означает, что вслед за разногласиями с Украиной и Грузией и на фоне ухудшения отношений с Молдавией Россию ждет значительное снижение ее влияния в Центральной Азии.

Объединение должно происходить на основе «общих экономических интересов, культурно-исторических корней, языка, религии, экологических проблем и преодоления внешних угроз», говорится в обнародованной Назарбаевым программе будущего объединения. В перспективе предлагается «перейти к тесной экономической интеграции, двигаться к общему рынку и общей валюте», поскольку интеграция в Центральной Азии – «это путь к стабильности и прогрессу региона, его экономической и военно-политической независимости».

Хотя предполагается, что лидером очередного гипотетического союза будет Казахстан, в Бишкеке идею Назарбаева восприняли в целом благосклонно: Киргизии, где социально-экономическое и внутриполитическое положение последовательно осложняется, явно нужен внешний гарант обеспечения стабильности. Министр иностранных дел Киргизии Аскар Айтматов подтвердил «НГ», что Киргизия «всегда выступает активным сторонником интеграционных процессов в регионе. Мы, безусловно, считаем, что предложение Назарбаева должно быть поддержано Киргизией».

Ташкент, также претендующий на региональное лидерство, вначале устами МИДа заявил, что это «очередной декларативный призыв». Но уже через пару дней в телефонном разговоре, инициатором которого был Нурсултан Назарбаев, Ислам Каримов дезавуировал заявление своего МИДа и обсудил с коллегой вопросы регионального сотрудничества. Правда, как полагает профессор Высшей школы экономики Федор Шелов-Коведяев, «исторически сложилось так, что Ташкент всегда ревниво реагирует на инициативы Астаны».

Симптоматично, что на этот раз президент Назарбаев уже даже на словах не рассматривает Россию в числе возможных участников предлагаемого им объединения. На этот беспрецедентный (для обычной практики Назарбаева) факт, кстати, обратили внимание все без исключения аналитики и комментаторы. Общее мнение по этому поводу практически едино: по всей видимости, в Астане наконец-то уяснили, что период российского «донорства» окончательно завершился, а после смены власти на Украине и без того туманные перспективы ЕЭП, а также ЕврАзЭС и ОЦАС, стали еще более сомнительными и неопределенными. Вместе с тем, кажется, никто не удивлен, что в этой компании «на троих» нет Таджикистана и Туркмении.

По сути, очередная затея казахстанского лидера представляет собой еще одну попытку демонтажа Содружества путем его дальнейшей субрегионализации. Что, в общем, вполне естественно: за время, прошедшее после распада Союза, Назарбаеву удалось решить в рамках СНГ несколько весьма опасных и болезненных проблем, связанных в первую очередь с этнико-географической структурой Казахстана. Ныне, после переноса столицы из Алма-Аты в Астану, что помогло изменить демографический состав северных территорий (где в основном жили русские), а главное – после подписания с российским президентом договора о границе, опасность распада Казахстана ощутимо уменьшилась. Соответственно снизилась и потребность в дружбе с Москвой, полагает директор Центра стратегических исследований Андрей Пионтковский.

При этом очевидно, что демонстративное невключение России в новый проект президента Казахстана вызвано последними событиями на Украине. В Астане, видимо, полагают, что отныне с Москвой можно разговаривать совершенно иным, нежели прежде, тоном. И это понятно: на Востоке ценят силу. И не прощают любого проявления слабости. А «украинская эпопея» в представлении политиков с восточной ментальностью – явная демонстрация слабости.

Вообще создается впечатление, что инициатива Назарбаева не столько реальный интеграционный проект, сколько месседж в адрес Москвы. Ведь на самом деле в Астане не могут не понимать, что предложения казахстанского лидера не найдут понимания в Ташкенте, считает Федор Шелов-Коведяев.

Зато в перспективе к ним может проявить благосклонность Китай, и без того де-факто становящийся лидером ШОС, в рамках которого России все труднее конкурировать с китайской инвестиционной экспансией. Можно предположить, что, мягко вытесняя Москву из региональных процессов, Астана демонстрирует стремление занять место «старшего брата» и самой стать лидером. Ведь понятно, что в свете многочисленных общерегиональных угроз и проблем (этно-религиозный радикализм, наркотрафик, экологическая и сложная демографическая ситуация, вопросы внутриполитической стабильности для существующих режимов, которые явно напуганы «оранжевой революцией» на Украине) постсоветским государствам Центральной Азии еще очень долго будут нужны могущественные спонсоры и покровители в их продвижении к реальной самостоятельности. А поскольку в отличие от стран Южного Кавказа государствам Центральной Азии по понятным причинам сложно рассчитывать на реальное покровительство Европы, нынешний Китай по всем параметрам объективнее куда больше подходит для этой роли, нежели нынешняя Россия.