Татьяна Ивженко - Степан Богданович, насколько велика вероятность, что осенняя парламентская сессия начнется со скандалов, которые заблокируют работу Верховной Рады?
– Да, такая перспектива вполне реальна. На мой взгляд, представители «Нашей Украины» умышленно провоцируют политические скандалы, выдвигая практически невыполнимые требования. Вся их избирательная кампания строится исключительно на конфликте с властью, в том числе и методом дестабилизации ситуации в Раде. Поэтому не вызывает сомнений, что парламент не сможет работать в рамках регламента.
– Представители оппозиции утверждают, что причина, по которой они, возможно, вынуждены будут сорвать работу парламента, лежит не в плоскости предвыборной борьбы. Что она кроется в намерении пропрезидентских сил провести накануне выборов политическую реформу, в результате которой президентские полномочия сократятся настолько, что этот пост потеряет свое значение┘
– Дискуссии вокруг политреформы носят, к сожалению, примитивный характер. Говоря о том, что внесение изменений в Конституцию призвано якобы сохранить власть в руках тех, кто сегодня руководит государством, оппозиция лжет. Они обманывают общество относительно истинных целей этого исторического проекта.
На самом деле заложенная в идеологии политреформы новая система власти будет способствовать созданию на Украине национальной политической элиты, формированию прозрачной, публичной, политически ответственной политики. И очень важно, что после проведения реформы ни одна из ветвей власти не сможет узурпировать власть. То есть уже нельзя будет решать вопросы, касающиеся судьбы страны, росчерком одного пера.
Но часть оппозиции рассматривает власть как огромный пирог, начиненный всякой вкусной всячиной. И мечтает о том, чтобы его заполучить. Самое главное – перераспределить собственность. И не случайно лидеры «Нашей Украины» все чаще заявляют о том, что собственность будет перераспределена. Они, правда, уточняют, что это произойдет в судебном порядке. Но мы же понимаем, как будут работать суды в условиях отсутствия даже оппозиции (потому что современная оппозиция, приди она к власти, не потерпит оппозиции себе).
– Говоря о том, что после реформы власть не будет сосредоточена в одних руках, вы исключаете внесение в Конституцию поправок, согласно которым за счет сокращения полномочий президента существенно расширятся функции премьер-министра? Кстати, некоторые украинские аналитики предполагают, что после этого Леонид Кучма может быть назначен на должность руководителя правительства, что будет, по сути, равнозначно посту главы государства?
– В том, о чем вы говорите, невозможно разобраться человеку без мистических наклонностей, которые у меня отсутствуют. Нет абсолютно никаких оснований говорить о пролонгации чьей-либо власти путем проведения политреформы. Это просто фантазии, которые, простите меня, требуют, видимо, комментариев специалистов-медиков┘
Я бы рекомендовал руководителям оппозиции прочитать законопроект № 4180, который сейчас проходит экспертизу Конституционного суда. Думаю, в ближайшее время будут объявлены выводы о соответствии этого документа действующей Конституции.
Что касается полномочий президента, то упомянутый мною закон предполагает не сокращение, а перераспределение их. Причем после реформы в руках президента будут гораздо более совершенные и при этом очень гибкие политические инструменты, которые даже усилят значение президентского поста. Например, глава государства получит право роспуска парламента, что означает одновременно и отставку сформированного парламентом коалиционного правительства.
– О необходимости перечисленных вами перемен на Украине говорят уже несколько лет. Есть ли смысл торопиться с проведением реформы, если сейчас этот вопрос накаляет ситуацию в стране и ставит под угрозу дееспособность Рады?
– Отложить реформу – это значит обмануть общество. Если мы ее не проведем сейчас, она не будет проведена вовсе. Ведь любой новый президент требует себе больше власти. Пример президента Грузии в этом смысле показателен: за семь часов грузинский парламент увеличил объем власти президента во много раз. Поэтому нет доверия обещаниям, что реформу проведут в 2006 году, после следующих парламентских выборов.
Проведения реформы до выборов требуют ведь не только представители пропрезидентского большинства в парламенте. В этом вопросе нас поддерживает и часть оппозиции – коммунисты и социалисты.
– А существует ли на сегодня в Раде парламентское большинство? Как известно, к завершению весенней сессии в рядах сторонников президента возникли очень серьезные противоречия┘
– Юридически и формально парламентское большинство существует численностью в 238 депутатов (согласно Конституции Украины, Верховная Рада состоит из 450 депутатов. – «НГ»). И кстати, даже те, кто заявил о своих оппозиционных взглядах, не торопятся покинуть ряды большинства. Сомнения этих людей только доказывают, что идеология власти, которую мы поддерживали на законодательном уровне, верна и перспективна.
Конечно, политически парламентское большинство неоднородно. Не имея жестких конституционных обязательств перед обществом, не имея даже конституционного статуса, большинство находится в состоянии постоянной внутренней глубокой дискуссии и вялотекущего кризиса. Причин для внутреннего раскола больше, чем для объединения. Это правда. Но думаю, что само большинство уже стало исторической категорией, без которой украинский парламент не сможет обходиться. Поэтому, по всей видимости, в нынешнем состоянии парламентское большинство доживет в политическом смысле до завершения выборов, а затем претерпит качественные изменения.
– Может ли, как вы считаете, нестабильность в парламенте послужить одной из причин срыва выборов или отмены их результатов?
– Оппозиция пытается сегодня найти способ борьбы после своего поражения. И они формируют мнение (прежде всего за рубежом) о нелегитимности избирательной кампании, о многочисленных нарушениях закона о выборах, они же готовы сорвать парламентскую сессию. Но я уверен, что подобная технология обречена на провал. Мы будем делать все, чтобы не было оснований для дискуссии по поводу законности проведения кампании Януковича. Думаю, что нет и не будет причин рассматривать перспективу непризнания результатов выборов президента Украины.
– Но ведь использование админресурса очевидно: на центральных телеканалах существует негласный запрет на упоминание имени Ющенко, в провинциальных городах возле каждого предвыборного плаката Януковича круглосуточно дежурит по милиционеру┘
– Центральный штаб Януковича, в который и я вхожу, считает, что эффективная работа является лучшей рекламой для нашего кандидата. Он очень прагматичный и прогнозируемый лидер, который уже доказал способность работать на общество. А админресурс, который использует старые приемы давления на людей, приносит только вред Януковичу. Понятно, что очень многие региональные руководители пытаются заменить реальную работу силовыми приемами. И мы можем лишь вместе с другими кандидатами выразить свою обеспокоенность по этому поводу. И все же я считаю, что на этих выборах в отличие от прошлой избирательной кампании админресурс не сыграет решающей роли.
– Насколько мне известно, по социологическим опросам, Янукович примерно на 10% отстает от Ющенко?
– По последним данным, разрыв составляет от 4 до 6%, что подтверждается и социологами, которые давно работают на «Нашу Украину». И он очень быстро сокращается. К тому же участие в соцопросах принимает наиболее активная часть населения, а голосуют и другие люди, чье мнение может существенно повлиять на результаты. Все будет зависеть от эффективности работы премьера, от того, с чем он выйдет на сентябрь–октябрь.
Киев
