Татьяна Ивженко
В борьбе за кресло президента между тремя премьер-министрами Анатолий Кинах чувствует себя не последним игроком.
Фото Владимира Репика
-Анатолий Кириллович, решение ПППУ о выдвижении своего кандидата на пост президента можно истолковать как переход вашего окружения в лагерь оппозиции?
═
– Это решение означает, что наша партия стала серьезной политической силой, объединяющей представителей реальной экономики. ПППУ по численности и разветвленности структур входит сегодня в первую пятерку политических партий Украины.
Мы отражаем настроения огромной части избирателей, которые не хотят выбирать одну из двух крайностей. И заявляем о себе как о консолидирующей силе в обществе, которая ставит своей целью в год выборов президента объединить национальный интеллект, экономический, ресурсный, кадровый потенциал для решения сложных социально-экономических и общественно-политических проблем, существующих на Украине. В стране уже нет запаса ни экономической прочности, ни времени для нового противостояния.
Нас очень беспокоит тот факт, что рост украинской экономики не сопровождается серьезным повышением уровня жизни людей. Мы отстаем от развитых стран по многим параметрам, и ситуацию необходимо срочно менять. Поэтому наш путь – это путь экономического прорыва и духовного обновления.
═
– А единый кандидат от пропрезидентских сил, на ваш взгляд, предлагает иной путь?
═
– Что касается выдвижения так называемого единого кандидата┘ Необходимо, чтобы этот кандидат объединил общество, чтобы он отвечал настроениям и ожиданиям людей, а его поиск шел не в кабинетах – в обществе. Нужно было спросить у народа, какой президент ему нужен и кто из потенциальных кандидатов может претендовать на роль единого. Но этого, к сожалению, не произошло.
═
– Ваш электорат, видимо, очень сильно пересекается с электоратом и Януковича, и Ющенко. Чего все же ожидают или опасаются промышленники и предприниматели, если не сделали ставку ни на кандидата, который позиционируется как молодой реформатор; ни на действующего премьера, который, по официальным данным, достиг значительных экономических успехов?
═
– Я опираюсь на доверие людей. А исхожу, повторюсь, из того, что в стране уже нет ни времени, ни возможности проводить дальнейшие социальные эксперименты над людьми: не может быть реформ ради реформ. Страна остро нуждается в принципиальном изменении социально-экономической модели, в переходе от тактики выживания к стратегии ускоренного развития.
Да, официальные показатели экономического роста на Украине в последнее время впечатляют. Но давайте говорить честно: это не заслуга одного из премьеров, а итог напряженного многолетнего труда всех правительств. Ведь экономический рост в стране начался еще со второго полугодия 1999 года.
Я горжусь тем, что в период 2001–2002 годов, когда я руководил правительством, динамика роста была усилена качественно. Причем это происходило в условиях неблагоприятной внешней конъюнктуры на традиционный украинский экспорт. Моя команда сделала ставку на развитие внутреннего рынка и повышение платежеспособности населения. В 2002 году на каждый процент роста ВВП мы достигли около 4% роста реальных доходов населения. По итогам года снизились цены на продукты, инфляция была близка к нулю. Люди впервые за всю историю независимой Украины увидели связь между ростом ВВП и ростом своего благосостояния. Это очень важно, потому что тогда наши граждане, пожалуй, впервые ощутили уверенность в завтрашнем дне.
═
– Теперь, на ваш взгляд, такой уверенности нет?
═
– Что происходит теперь? Мы наблюдаем высокую динамику макроэкономического роста на Украине. Но она достигается в основном за счет благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры: на мировых рынках сейчас рекордные цены на металл, продукцию химической промышленности. А сырьевая продукция до сих пор составляет около 60% экспорта Украины.
С другой стороны, рост ВВП за последний период текущего года составляет около 12%, а рост доходов в бюджет не превышает 2–3%. Этот разрыв означает, что мы снова возвращаемся к значительному росту теневой экономики. Огромный объем финансовых ресурсов не попадает в бюджет, находится за пределами влияния государства. Поэтому общество не видит связи между ростом экономики и уровнем жизни. Это усиливает недоверие людей к власти и грозит социальными потрясениями и экономическими кризисами.
Все эти тенденции прослеживаются в последние полтора-два года. И сегодня многие бизнесмены, промышленники, предприниматели опасаются, что экономика может стать заложницей политической конкуренции.
═
– Силы, которые вас поддерживают, учитывают возможность репрессий со стороны победителей в случае вашего поражения на выборах?
═
– Все варианты возможны. У меня достаточно опыта, чтобы оценивать политические и профессиональные риски. Но я не могу сдаться, потому что не могу предать доверие людей, стоящих за мной: это бизнес, который делал себя сам, благодаря своему труду, воле, интеллекту, а не принадлежности к кланам. Это политики, которые придерживаются принципов приоритета общегосударственных интересов над узкополитической конъюнктурой. Это люди, которые хотят, чтобы власть говорила с ними честно, чтобы государство их уважало.
Я готов рисковать, потому что тот политик и та партия, которые позволяют на себя давить и принимают несамостоятельные решения, не имеют будущего.
═
– Опасения относительно передела собственности после выборов существуют?
═
– Я бы сказал, что такой риск сохраняется. Независимо от имени победителя.
═
– На какой результат вы рассчитываете?
═
– Мы реалисты и готовы к жесткой политической конкуренции. Скажу так: моя команда будет стремиться достигнуть максимально возможного результата в первом туре. А в том, что выборы пройдут в два тура, сомнений нет.
═
– В Киеве обсуждается возможность неожиданных поворотов в предвыборной кампании. Так, многие политики говорят о том, что некие заинтересованные российские круги могут поддержать кого-то из незаметных сейчас кандидатов, который впоследствии станет одним из лидеров гонки┘
═
– Мне бы не хотелось говорить о том, что результаты выборов могут быть определены за границами Украины – в России или США. То, что подобные слухи распространяются, на мой взгляд, свидетельствует только о комплексе внешнеполитической неполноценности, присущем некоторым украинским политикам. Поэтому я спорю и с теми «шароварными патриотами», которые уповают на то, что порядок в стране наведут Вашингтон или Брюссель; и с теми, кто надеется на «жесткую руку Москвы».
Что касается России, то, безусловно, очень важно, чтобы новый президент максимально сохранил преемственность того позитивного, что уже достигнуто в наших взаимоотношениях. Более того, нужно не просто законсервировать сотрудничество в существующих рамках, но выводить его на новый уровень. Я убежден, что альтернативы этому нет. Не нужно противопоставлять вектор евроинтеграции углублению сотрудничества Украины с Россией, Казахстаном, Белоруссией и другими государствами СНГ.
Украинские предприниматели активно поддерживают необходимость создания ЕЭП как уникальную возможность создать условия для свободного перемещения людей, услуг, товаров и капиталов. Это выгодно всем, потому что ЕЭП даст толчок развитию экономик всех государств-участников.
Только усилив позиции на своих рынках, мы сможем претендовать на полноправное присутствие на рынках западных. Тогда к следующим выборам вопрос о внешних факторах, которые якобы способны определять итог голосования, не будет возникать вообще.
Киев
